|
|
Vicente Molina Foix |
[...] Prefiero acordarme del final de otra obra maestra de Pixar, Ratatouille, en la que el crítico Anton Ego proclamaba: «El trabajo del crítico es sencillo. Arriesgamos muy poco, abusamos de nuestra posición y prosperamos gracias a nuestras críticas negativas, que resultan divertidas cuando se las escribe y cuando se las lee. Pero la cruda verdad que los críticos debemos enfrentar es que la peor de las basuras es más valiosa que el mejor de nuestros artículos». Toda una lección de humildad que críticos y columnistas deberíamos graparnos en la frente.Opinar es un arte que todo el mundo puede ejercer. La opinión es una de esas libertades que tanto le costaron a nuestros predecesores (no voy a decir "que tanto nos han costado" porque soy muy joven como para presumir de algo así)
... el caso es que cuando unes la palabra "opinión" con la palabra "autoridad", normalmente tienes a un crítico. Ya sea de cine, de música, de literatura... el crítico suele expresarse de manera razonada pero directa, argumentando sus opiniones de mejor o peor manera... puedes estar de acuerdo o en contra, pero normalmente, saben de lo que hablan...
...pero si a esa mezcla le añades la expresión "no tengo ni puñetera idea sobre lo que estoy hablando y lo que es peor, no tengo ganas de documentarte"... tenemos a un ejemplar de crítico nuevo; un crítico que puede elaborar un diseccionamiento detallado de un tema sobre el que no tiene ni reconejera idea; un crítico que puede opinar sobre un libro, una película, una música... que no ha leído, visto o escuchado; en resumen,...
¡el supercrítico! [ironic MODE OFF]
Toda esta parrafada viene a cuento de un artículo en el que el señor Vicente Molina Foix publicó en la revista Tiempo, en su sección de opinión. He aquí un extracto;
No es sólo cosa del verano, sino que parece que la consideración del tebeo como una de las bellas artes está ahí para quedarse. (...) Proliferan los cursos, semanas, exposiciones en los museos y simposios también dedicados al cómic, y todo coronado por la disparatada instauración hace más de un año del premio Nacional de Cómic, con el que nuestro Ministerio de Cultura enaltece al dibujante de monigotes con la misma dignidad (y el mismo dinero) que otorga al mejor novelista, poeta o ensayista del año.
y otro:
[...] que tantos críticos serios digan que una chorrada de plastilina como Up es una obra maestra del séptimo arte me produce vergüenza
Sin entrar en temas como los diferentes tipos de comic que existen, ni en que obviamente, este señor no ha visto UP, en estos dos párrafos se advierten dos indicios de esta ignorancia; generalización y utilización de expresiones despectivas, fruto de un prejuicio bastante notable, diría yo. Solo la obvia ignorancia de referirse a UP como "chorrada de plastilina" ya indica el nivel de documentación que el señor Molina Foix ha acumulado para la redacción de esta opinión; nulo
Por supuesto, ha habido reacciones de todo tipo, pero una cosa está clara; la crítica destructiva desde la ignorancia no es precisamente "ejercer el derecho a opinar", como ahora argumenta, reculando, el señor Foix, ya conocido previamente por haberse peleado a hostia limpia con García Viñó en un programa de la 2*, que hay que ver como argumenta este hombre, oigan; ya estoy viendo a sir Alan Moore contratando a Poli Díaz como guardaespaldas la próxima vez que venga a España, por si acaso se encuentra con Molina "el potro de las letras" Foix.
Así que parafraseando una expresión del gran Ivan Sarnago:
¡así no, señor Molina, así no!
* aunque todo sea dicho, ahí el que llevó la voz cantante (y psicópata, la verdad) fue Viñó, que dio la primera galleta, aunque Molina demostró estar a la altura en improperios y en hostias. Lo que me gustó fue el comentario de Joaquín Sabina (presentaba un libro después), excusando las disculpas del conductor del programa, Fernando Sánchez-Dragó:
Nada hombre, nada. Sí así debería ocurrir. Como Quevedo y Góngora, Valle-Inclán y Manuel Bueno... La letra con sangre entra
12 comentarios:
Mi comentario no va por tu entrada, no tengo nada que objetar, sólo que llevo toda la semana leyendo respuestas a este señor y ya estoy cansado del tema.
Por qué siempre que alguien emite una opinión desde el desconocimiento parece que tenemos la necesidad de responder masívamente y a personajes que no tienen relevancia en estos momentos.
Este señor no tiene ni idea de lo que habla, sabrá de otras cosas, pero no de comics, eso lo ha demostrado con creces. Sin embargo sino fuera por toda la repercusión que está teniendo en la red, ni dios se hubiera enterado y no pasaría de ser un artículo casi anónimo.
Es como discutir con un anónimo. Basta ya de darle bola a quien no lo merece, ¿no hay gente más interesante?, en vez de hablar de soplagaitas oportunistas, hablemos de quienes con su trabajo sí hacen que el arte del comic -llamarlo como queráis- sea lo que es: otra puta maravilla más.
Sí es que encima le hacemos un favor dándole publicidad, este señor sólo quiere ser leído por gente como él y no por pintamonas y afines. Le estamos poniendo de moda.
En fin, buen post!!! (el tuyo, por supuesto).
Pd. Sólo falta que Vicente Molina hubiera publicado su artículo en copenhague para que el coñazo de noticias fuera total esta semana. Que aburrimiento!. Ya sé yo en dónde plasmaba la mano pintada y abierta, zas en toda la...
supongo que hay varias razones:
1) terapia de liberación de estrés (es decir, uno se queda más tranquilito)
2) entiendo lo que idces de darle publicidad a este señor, pero no lo comparto; callar no solo es no darle importancia, sino darle veracidad a su artículo; hay voces mejores que pueden argumentar en su contra; pero creo que la publicidad, aunque tenga un efecto positivo para él, también le expone, a él y su artículo, al escrutinio de más gente. Lo cual siempre es bueno. Puede que alguien que haya leído el artículo y se lo creyese, haya recapacitado gracias alguno de los que ha levantado la voz y visto realmente de lo que adolece esa columna.
3) y en definitiva, estamos en internet, y lo que más nos gusta es señalarle a alguien que está equivocado X-D
2) Por supuesto que hay que señalar a quién se equivoca y denunciarlo, pero lleváis (o llevan) casi una semana con el temita. Esa es la cuestión a la que me refiero -y es subjetiva-, en un medio en el que lo publicado está obsoleto incluso justo antes de dar al botón de publicar, ¿merece tanta atención?.
De verdad que no veo de dónde sacar tanto, es como una relación muerta, por más que esperes, sino hay no hay, no sé, como rebañar el fondo del yoghur (no pongo chupar que os despistáis).
... de vez en cuando la red se ralla y se atasca. Debe ser falta "otras cosas más interesantes que hacer" o periodos de transición, coincide y a por él. No sé, le preguntaré a Srekcho (o como coños se escriba el twitter de Jon Nieve) que es la única persona que conozco que ha dado la vuelta a internet.
:D
todo está obsoleto cuando lo terminas de escribir. pero si cumple alguna función, pues oye...
y por decir una perogrullada; hay muuuucha gente escribiendo en internet; yo he visto dos artículos en dos periódicos distintos hablando del señor molina y su artículo; es como decirle al segundo tipo que no tiene porqué molestarse...
Hombre sí el primero escribe hoy y el segundo el mes que viene... cansino.
:DDDD
Hace un mes o así hubo una polémica porque unos señores decían que La chica de ayer de Antonio Vega en parte estaba plagiada de un señor italiano que no recuerdo el nombre. Independientemente de sí es o no plagio, el sacar esa noticia justo después de su muerte es un poco oportunista, por no decir más. Porque como la canción era nueva, nueva de hace unos veinticinco años, no habían tenido tiempo de encontrar las similitudes y claro, de buena fe y con mucha mala suerte, coincidió el descubrimiento con la muerte. Que irónica es la vida.
No viene a cuento, pero también sirve para ver cual importante es el momento y la duración de una noticia. Vale, sí, no tiene nada que ver con esta entrada, pero joder, que no había dicho nada al respecto en su día y lo tenía carcomiendo dentro.
[momento sandez que me aburro] Nadie escribe en periódicos, sólo imprimen los contenidos digitales en papel, muy mal, porque es perjudicial para el planeta, así que lo de los dos tipos no vale ni para un chiste.
No sé si es bueno hablar del tipo este o no, pero a mí lo de llamar "chorrada de plastilina" a Up me ha llegado al alma. Le voy a poner dos velas negras...
Duczen: el problema es que en internet, según por donde naveges, tienes sobreexposición a algunos temas. Por ejemplo, lo de "la chica de ayer" yo no lo había oido ni una sola vez.
Cuando multiplicas por 100 las fuentes de información, es normal que multipliques por 100 la duplicación de información. Un día que estés malito en casa, ponte a ver los telediarios y verás lo que te digo.
¡ Animo, ya queda menos para que termine la corazonada de los guevos !
Es verdad! la culpa es mía (bueno, vuestra) os voy a desfollowear a todos.
Me río de Janeiro!
hazte de twitter!!!!!!
Publicar un comentario