|
|
Separación en la educación |
Llevo tiempo queriendo plantear esta pregunta; después de un par de noticias y un debate (que estoy viendo ahora mismo en el canal 24 horas y que sinceramente, me está revolviendo las entrañas), no resisto más:
Ha salido un estudio en Inglaterra, realizado sobre una población de 700.000 chicas, que afirma que la educación dividida por sexos beneficia el rendimiento en los estudios de las chicas (los chicos, o no mejoran, o no importan :-)). El caso es que se me ocurren varias cosas:
esta separación se basa en una mejoría cuantificable del rendimiento en los estudios, pero... la escuela, creo, no se trataba sólo de eso. Obviamente, podemos quitarle los móviles a los chavales y probablemente aumente su rendimiento. También podemos quitarles horas de recreo, en el que 'sólo' se socializa con otros escolares, y probablemente su rendimiento aumentará.
También podemos ponerles una pistola en la cabeza y decirles que si no aprueban, apretamos el gatillo, y probablemente, aunque alguno se meará encima, le pongan más ganas a eso de estudiar. O quizá debamos separar a los alumnos gordos para que los demás puedan llegar a su máxima expresión en educación física. Quién sabe la de atletas olímpicos que estamos perdiendo por los frikis gafotas (entre los cuales, desgraciadamente me incluyo; pero no pasa nada, porque también era un empollón y podría haberme ufanado viendo como aislaban a los musculosos imbéciles de las clases de física)
¿Realmente puede ser beneficioso generar un esquema de educación que no se basa en la realidad social, en la que vas a tener que trabajar / socializar con otras mujeres u hombres? ¿qué es lo siguiente que descubriremos mediante la estadística? ¿que los niños rinden más si les ponemos una venda y no ven la violencia que hay en el mundo? ¿o las injusticias? ¿qué pasará cuando se den de bruces con la realidad? Obviamente, la escuela no es el único ámbito de educación social, pero creo que es lo suficientemente importante como para pensar en lo que hacemos. No sé el alcance que puede tener un cambio de este tipo en la educación, pero me parece un tema lo suficientemente delicado como para que exista debate en torno a ello.
Esto, por supuesto, es una simple opinión. Espero que Soy Grande y Pujimon se mojen un poquito, a ver si logro entender esta idea de la segregación de sexos en las aulas y cómo se puede entender como beneficiosa (obviando, por supuesto, la ventaja que supone para los colegios privados religiosos)
36 comentarios:
Obvio. Suscribo. Y me sabe mal no comentar largo, pero mañana madrugo y tengo que respetar las horas de sueño por prescripción médica.
Intentaré volver a ello otro rato. Gracias,
¿sabes lo gracioso?. que primero he escrito esto (gracias al debate en el canal 24 horas, que me ha enervado) y luego me he pasado por tu blog...y he visto que tocabas el tema...el mundo es un pañuelo informativo :-)
Ockham, nene, la solución más sencilla posiblemente sea la más adecuada. Sí buscamos conocimiento y aprendizaje (de contenidos) la separación es lo mejor, nada de distracciones y homogeneidad. Que la adolescencia (y lo que viene después) distrae mucho.
Eso sí, sí luego los chavales salen disfuncionales en sus relaciones sociales, ¡ah, se siente!, daños colaterales.
En serio, ¿qué argumentan en este estudio para separar a las personas otra vez por sexo (físico, no orientación)?.
Pd. Es más fácil estudiar a 700000 chicas sí están todas juntas que sí andan desperdigadas por ahí. El estudio es correcto.
:D
Estoy de acuerdo con lo que comentais. Estudié hasta los 14 en colegio mixto, y de los 14 a 18 me metieron en uno donde sólo había tíos. Aquello me pareció un cuartel, y algo absurdo.
¿ No nos decían eso de que al colegio no sólo se va a aprender matemáticas?
No estoy de acuerdo con ustedes. En colegios no mixtos se aprende respeto y disciplina, valores que cada vez coexisten menos en nuestra sociedad.
¿el respeto depende de educarse por separado? Eso no se sostiene.
De todas maneras, hay mucho mito en torno a lo cafres que son los chavales hoy en día;
"Los jóvenes hoy en día son unos tiranos. Contradicen a sus padres, devoran su comida, y le faltan al respeto a sus maestros."
¿A que parece muy actual? Pues esto lo dijo Sócrates, ni más ni menos...simplemente, el choque generacional es un valor estable. Obviamente, hoy en día los chavales están sometidos a más influencias que antes, pero esto es culpa nuestra, no suya. Y los valores que transmitimos por los medios de comunicación. Pero no veo la relación entre la educación mixta y la disciplina o el respeto.
Duczen: este Ockham vaya cosas que decía; ¿es más sencillo crear un sistema educativo basado en separar lo que en la sociedad está relacionado? yo creo que trae más complicaciones...
(no te preocupes, que he leído tu comentario, no estoy discutiendo, solo bromeando)
la cruda realidad es que la sociedad es mixta. Educar desde la perspectiva contraria es mandar señales erróneas, a mi entender...
Me asusta la similitud que hay entre esto y el esquema de resurgimiento de las pseudociencias, disfrazadas de saber científico;el creacionismo, por ejemplo.Esto me parece parecido;la educación no mixta de caracter religioso se disfraza de estudio científico que concluye que es mejor evitar distracciones para mejorar el rendimiento (algo obvio).
La cuestión es; si asumimos que es bueno que haya otras 'distracciones' (como tener recreo, ir a casa a estar con tu familia en vez de quedarte internado obligatoriamente, ...) ¿porqué estar con personas del mismo sexo en la educación es malo? Me jode mucho el discursito oculto del sexo en la educación, diciendo "no, es que se 'distraen'". Socializar es una parte vital de nuestra educación. No se hace únicamente en la escuela, pero es como proponer que las guardería no sean mixtas; sólo se sostiene en creencias místicas.
El orden conlleva respeto
Va, en serio. ¿Qué argumentan para defender la educación no mixta?.
Pd. y el respeto te hace ir lejos, e ir lejos es vovler, y volver es caer en la tentación, y la tentación conduce al lado oscuro, y en el lado oscuro no hay luz y te tragas la mesilla de noche... en fin.
en un principio, este estudio de rendimiento. cuando el representante de la CEAPA contestó que era ridículo medir el rendimiento académico únicamente por las noats que sacas y que sacar conclusiones de este estudio era inventarse las causas que más concordaban con los ideales de la persona que interpretaba el estudio, contraatacaron con estudios científicos que demuestran que los cerebros de hombres y mujeres son distintos y que el desarrollo cognitivo de las chicas es más precoz que el de los chicos. A esto, el representante de la CEAPA respondió que entonces estábamos en el camino de separar a los listos de los tontos y que no se valoraba el aprendizaje de valores y la socialización... poco más o menos.
por cierto; sí, obviamente, el desarrollo cerebral en hombres y mujeres es distinto. Cosas de la evolución y de la sociedad. Somos distintos, obviamente, pero no de una manera fija. Precisamente es la sociedad la que modldea estas aptitudes. Que vengamos de 'serie' con unas aptitudes u otras es simplemente un mecanismo de la evolución para garantizar que diferentes individuos cumplen su función de manera óptima. Pero es un error creer en el determinismo evolutivo en al fisiología cerebral; por poner un ejemplo, los taxistas de Nueva york tiene la parte del cerebro que determina el sentido de la orientación más desarrollada que un ser humano medio. Y eso no es que naciesen así, sino que las necesides laborales 'reforzaron' esas aptitudes.
Por supuesto, igual que este estudio argumenta que las chicas obtienen más rendimiento académico separadas, podríamos argumentar que los chicos maduran antes cuando tienen una educación mixta y referentes femeninos. Pero sería solo una opinión.
¿¿¿¿Dónder coño está 'Soy Grande', leche????? ¡opina, ya!
el orden conlleva orden.
si conllevase respeto, instituciones muy ordenaddas, como la iglesia, no dirían las chorradas que dicen sobre la mujer.
Para hacer un estudio lo mejor para obtener buenos resultados es seleccionar cuidadosamente a los sujetos de estudio. Nadie conoce sus circunstancias, ni su entorno, ni..., y sin embargo sólo consta como una chica más, en la que reflejamos a todas ellas. Viva la masificación y las estadísticas.
Dicen que hay que aprender de la experiencia y el hecho de separar niños de niñas sólo contribuye a su no normalidad social. Dificulta su interacción natural. Aprendemos (inetlectualmente y tal) pero ¿para qué nos sirve sí luego no tenemos habilidades sociales y no podemos compartir ese conocimiento? o somos personas con miedos propios de la segregación. Hay que cuidar todos los aspectos de las personas...
[Modo chorra on]
Sí el cerebro de las mujeres es más precoz cognitívamente, pues que mezclen hombres y mujeres de diferentes edades, no sé, de veinticuatro ellas y treinta y dos (casi tres) ellos. Ya verían como aprenden, todo afán.
[Modo off]
Tenías que haber visto a Marisol, tengo el corazón contento lleno de alegría...
[perdón, ahora sí, modo off]
Lo de chorradas lo dices tú y aunque fueran así, las dicen con respeto. "Por favor, no uséis condón que se agrava el azote del sida". Respeto en estado puro, además de cumplir los designios de Dios nuestro señor.
lo de "chorradas" lo aulla la realidad. Que entre exterminios de judíos inexistentes y petadas de culos monaguillescos, la iglesia se va luciendo. "Vamos a parar el hambre en el mundo, pero no con lo que tenemos en el vaticano"
si alguien dice:
"por favor, no utilicéis paracaídas cuando os tiréis de un avión, que agrava las muertes traumáticas por caída desde grandes alturas".
o
"por favor, no utilicéis medicamentos para curar las enfermedades, que retardan vuestra entrada en el reino de los cielos"
...¿a qué suena?. A chorrada. Y de las gordas. Es irreal, es poco respetuoso y es insultante. Y dentro de cien años, veremos a la iglesia pedir perdón por la tontería del preservativo. Pero hasta entonces...
Duczen: de los chicos no dicen nada o bien porque no interesaban, o bien porque a lo mejor, el rendimiento de los chicos (y su 'madurez' mental) es mayor en entornos educativos mixtos (influencia positiva de individuos más maduros, esto es, las chicas), y eso va contra lo que pretende demostrar el estudio. Cuando las pruebas empíricas no cuadren con tu teoría, descarta las pruebas.
Dios te quiere y cuida de ti aunque tus ojos estén vendados y tu corazón tentado por el diablo. Él nos perdonará.
Por eso quiero saber los argumentos reales por los que apoyan el aprendizaje mixto. ¡Por favor, que alguien nos ilustre!, que pensamos todos parecido... salvo el Mari Chonchi ese, ten cuidad, que separar el amor del sexo es complicado y un polvo divino celestial tiene que ser tremendo.
NO mixto, quería decir, perdón.
mi corazón no está tentado por el diablo. Es mi cerebro y ya está irremisiblemente podrido :-P
en cuanto a que Él nos perdonará... espero que vaya empezando, porque tiene trabajo como para sentirse estresado.
En su infinita magnanidad y sabiduría el nos acoge en su regazo y nos ofrece su amor a pesar de que nosotros, sus hijos, hemos pecado y estropeado la belleza de su creación. Murió por nuestra culpa y aún así su amor se incrementó.
El mayor problema son las medias tintas. Veo dos opciones:
1) Abogamos por una educación en la realidad, por preparar a los chavales para el mundo adulto y para afrontar su vida y blablablá...
-> Pues, lógicamente, el colegio tendrá que ser tan "real" como podamos: clases mixtas, intentar que el gafitas también sepa charlar y el bruto aprenda algo de mates, nada de sobreproteger al llorón que va corriendo a chivarse a la profe siempre y, por supuesto, nada de religión, que en el mundo real ni un dios ni un superhéroe te saca las castañas del fuego.
2) Preferimos maximizar el entrenamiento intelectual de los chavales, exprimir su talento y adiestrarlos bien para que su potencial se realice al máximo.
-> Dejémonos de gilipolleces: sistema de castas, los atletas por un lado y que no pierdan el tiempo en aprender mates o historia; los que sean mejores en mates, que no toquen una novela... y sólo los ciudadanos entrenados para ello tendrán derecho a voto. Máxima eficiencia, señores.
El problema es que la gente se queda a mitad a camino y así nos va, hostia ya.
Lo primero parece más adecuado a la vida que todos tendremos, lo segundo parece un centro de alto rendimiento para deportistas de élite... para razas superiores que quieran dominar el mundo... sorry, ya no tergiverso más.
:D
¿Parece que confundes el posicionarte en una opinión con no andar todo el camino y llegar hasta el final?.
Los extremos no suelen ser la mejor opción... pero todo depende.
moderación en todo, hasta en la moderación :-P
lo que habría que definir es el concepto de medición de rendimiento. Que no se puede medir exclusivamente de manera académica, creo. Y también qué parte de la educación se basa en el aprendizaje mutuo y en la cooperación.
No tenemos problemas con la idea de ayudar a gente que lo necesite, o en 'prestar' nuestro conocimiento a un amigo porque somos expertos en un tema en el que él o ella no lo son, pero parece que la idea de que la educación sea un proceso participativo y no individual nos produce algún tipo de complejo...
¿Parece que confundes el posicionarte en una opinión con no andar todo el camino y llegar hasta el final?.
Creo que no, porque no me parece que la gente esté eligiendo ese punto medio conscientemente [toma paternalismo, lo sé, ahora viene más], sino porque no se dan cuenta de que segregar a los chavales por sexo es sólo un pasito hacia la segunda opción (que a mí personalmente me parece sacada de una distopía y me aterra). El único argumento lógico para apoyarla es que tu mayor interés sea la eficiencia del chaval. Con ese argumento en la mano, es absurdo (cobarde, de hecho) quedarse a mitad de camino.
Al final resulta que es aceptable separar por sexos, que nos especialicemos antes, que las carreras respondan a lo que quieren las empresas y nos olvidemos de formarnos en lo demás... pero no nos atrevemos a llegar hasta las últimas consecuencias, porque suenan mal. Igual es que la idea está podrida desde el principio.
Y la verdad no está el punto medio, porque los extremos los definimos como nos convienen para que el punto medio caiga donde queremos :P
Eso es verdad, el viejo arte de otorgar mayor valor a nuestras palabras.
No quería yo decir eso de separar a los chavales por sexo en el fondo es una preparación para su futura aceptación de las normas sociales dictadas por quienes quieren seguir ostentando el poder y así lucrarse y perpetuar su estilo de vida marcando las diferencias entre quienes no tienen nada y los pocos que tienen todo, al margen de que todo no sólo sea material, y... es que así se amplían los temas y se pierde el debate inicial, sí es que lo hubiera.
Separando y especializando a las personas igual tendemos hacia regímenes totalitarios en el que el ser individual pierde su propia individualidad y es únicamente un activo más al servicio de un ser, empresa o ente con derechos hereditarios, adquiridos o etcs varios.
Me puede decir alguien los puñeteros argumentos del estudio para postular la conveniencia de la educación no mixta...
Siempre que estoy en los extremos o pago la ronda o friego los platos y hace un frío..
:D
Ender, he perdido el hilo de tu razonamiento para llegar a la conclusión de tipo de complejo individual..., sorry, tengo atención dispersa, es decir, jaleo laboral.
comentario 10. Si quieres, googlea.
Yo he encontrado posturas a ambos lados, curiosamente la mayoría de las posturas que favorecen la educación segregada tienen un banner con el papa al lado (juro que sí, que he visto al papa en un banner.... ¿a dónde va a llegar la publicidad?)
me refiero a que la cooperación está bien vista en todo menos en la educación, por lo que se ve.
comentario 10. Si quieres, googlea???????? ein?
"Me puede decir alguien los puñeteros argumentos del estudio para postular la conveniencia de la educación no mixta..."
comentario 10, que básicamente se reduce a:
- "en un principio, este estudio de rendimiento"
- "estudios científicos que demuestran que los cerebros de hombres y mujeres son distintos y que el desarrollo cognitivo de las chicas es más precoz que el de los chicos"
lo de googlea es por si quieres ver el estudio (que yo no lo he encontrado, tendría que ponerme a buscar en pitinglish, supongo)
y a lo que me refiero es que el estudio se basa en una estadística del rendimiento academico de 700.000 chicas, es decir, se demuestra a sí mismo escogiendo una población , homogénea (parece ser que se han limitado a colegios públicos)
Te entra la vena críptica, misterio va, misterio viene, y...
Es decir, este estudio se apoya en otro que dice que las mujeres son más precoces a la hora de desarrollar cognitívamente su cerebro y por ello hay que ponerlas a todas juntas separadas de los zotes de los hombres que necesitamos más tiempo. ¿?.
... y después, dentro de las mujeres tendrán que volver a separar a las que dentro de su precocidad sean más precoces que las otras... y etc etc....
PD. Tengo el día con sopor y en modo chorra... este estudio termina cuando una de ellas, only can be one, desarrolle a skynet y se líe parda. Esperemos que no sea uno de esos días, porque sería catastrófico dentro de la castástrofe que ya supone un holocausto mundial en un día cualquiera.
Eso mismo decía yo en algún momento y de forma menos clara.
nah, en inteligencia artificial vamos 30 años por debajo de las previsiones, así que no hay problema. y en todo caso, si salen terminators como ésta, moriré feliz...
Gracias, Ender. Quería argumentos y me los has dado. Gran estudio entonces. Muramos todos!!!!:
Pd. que poco serio soy cuando no quiero, pero que conste que sí alguien no opina como nosotros, en cuanto se nos pase el efecto primavera, encantados escucharemos las opiniones y las trataremos como deban ser tratados, seriedad incluida, pero sólo en casos extremos... hay que ver como nos gustan las robots.
Por una razon de tiempo no me puedo explicar mas. Si os interesa pedirlo y el jueves me extiendo.
1- El separar por sexos no es una cuestión de entrenamiento. Es la tradición panoptica de la modernidad. En ella el hombre (futuro padre de familia) se le adoctrinaba en la escuela, y este adoctrinaba en el nucleo familiar a estos valores.
2- La mayor tasa de universitarias en españa responde a mujeres.
3- El sistema educativo Ingles es muy complejo. Ha cuatro tipos de secundaria. Es una escolaridad excluyente. Por ejemplo a Oxford y Cambrigde solo se puede acceder desde la secundari ade elite, Public School (imagino que ese estudio se aha hecho en este tipo de instituciones). Así que esa transferencia a España es cuanto menso muy, pero que muy cuestioable.
4- en inglaterra la educación tiene un componente de descentralización muy grande, no hay funcionarios, y las instituciones educativas publicas dependen de juntas de estado, que funciona de un modo que se puede parecer al de lso colegios concertados en España.
5- Desde luego que la segregación produce una separación de las elites y mejores resultados en el curriculum obligatorio. ¿Pero favorece la convivencia, la tolerancia, la discrepancia o el pensamiento divergente?. en el caso de la separación entre hombre y mujeres esto es una tonteria, ya que la segregación se da en grupos de caracteristicas homogeneas necesarias para la institución. en la escuela la segregación se tien que dar por algun tipo de capacidad intelectual, no por generos.
A mi me parece un estudio de conservadores en colegios de elite. Pero sin leerle nome atrevo a opinar del estudio en concreto
a mí me interesa, así que extiéndete lo que quieras
entonces, de:
"en la escuela la segregación se tiene que dar por algun tipo de capacidad intelectual, no por generos."
es deducible que sí que se puede utilizar la separación para la educación? ojo, no lo digo en tono despectivo (lo de separación), es curiosidad. como bien dices, a socializar no va a ayudar mucho...
lamento no poder dar el informe, pero es que no lo encuentro. tampoco me he devanado los sesos buscándolo, pero vamos, digo yo que si quisiesen que se leyese lo pondrían rapidito en algún lado...
Publicar un comentario