Y volvemos con el sexo anal digital....

...con este titular, algunos ya sabrán de qué voy a hablar. Por ejemplo, Jon, que me ha alertado de esta noticia y está tan vago / autista que me ha lanzado el anzuelo a ver si pico. Gracias, Jon :-D

Otros en cambio, estarán mu despistaos. Asi que no, no voy a hablar sobre prácticas sexuales en internet. Es más bien un problema que se está convirtiendo en costumbre: Parece ser que los europeos, al fin, hemos caído en la trampa de "si en EEUU se hace, es que es bueno" y finalmente vamos a dejar a George Orwell como un escritor de cuentos infantiles. Hagamos una prueba. Lee esto:

6 bis. Los Estados miembros velarán porque los abonados reciban información clara en caso de violación repetida de los derechos de autor y de los derechos afines de manera que puedan poner fin a sus actividades ilegales.

Justificación
Internet debe quedar exenta de comportamientos ilegales. Por ello, los abonados y los operadores deben colaborar en la lucha contra la piratería y las actividades ilegales en línea

Si te preguntas de dónde ha salido y qué implica, sigue leyendo.



En resumen: Han conseguido colar el espionaje de los ciudadanos en una enmienda del IMCO.

El Comité IMCO ha votado este lunes 7 esto:

Las enmiendas-torpedo, propuestas por el británico Malcolm Harbour (Partido Conservador, Partido Popular Europeo), son las siguientes:
- Enmienda H1: permitiría a los gobiernos establecer restricciones para evitar el "contenido ilícito" en Internet. La principal, actuar sobre la "calidad del servicio", o dicho de otra manera, reducir la velocidad del P2P, burlando la neutralidad de la red.
- Enmienda H2: pretende establecer mecanismos de cooperación entre los proveedores de Internet y los productores de contenido. O en otras palabras, abrir la puerta para que las sociedades de autores establezcan a los proveedores de Internet qué contenido es lícito y cual ilícito.
- Enmienda H3: inspirada en la "Guillotina Digital" de Sarkozy, obligaría a los proveedores de servicio a controlar y advertir por email a los usuarios cuando se descarguen contenido ilícito.

lo curioso es cómo se ha metido esta enmienda (en realidad, dos) de tapadillo en la agenda del IMCO:

El movimiento de los eurodiputados conservadores ha sido inteligente. Han presentado enmiendas complementarias en dos comités distintos, dificultando la visión de conjunto. Además, las han vendido como una herramienta para atacar la pornografía infantil, tratando así de convencer al mayor número posible de eurodiputados, que podrían no darse cuenta de que están votando contra el P2P.

informática verde

Hablando en plata, la implantación de estas medidas supone en primer lugar, el espionaje activo de las comunicaciones de los usuarios (es decir, como si correos abriese todas tus cartas e informase de cualquier cosa que no le gustase a la SGAE, por ejemplo, que digas que no te gusta la música de Ramoncín) pero supone, en segundo lugar, algo mucho más peligroso; la total 'comercialización' de la red que cortaría de raíz la libertad de información.

Mayor preocupación me produce leer el informe que ha redactado laquadrature.net (traducción al castellano aquí), que ya en sus primeras líneas apunta a que este control de contenidos individualizado (por usuarios) no se puede hacer mágicamente y que podría implicar la instalación de algún 'espía' obligatorio. Personalmente, creo que se optará por una medida menos intrusiva, que será la de intentar obligar a los proveedores de contenido a 'analizar' de manera activa las comunicaciones de un usuario, lo que equivale, a todos los efectos, a espiarle.

En resumen:

Conceder poder absoluto sobre la red a entidades que tienen un interés económico en eliminar internet como 'competidor' en el acceso a la información es el qeuivalente de elegir como pastor de tus ovejas al lobo.

El empobrecimiento cultural y tecnológico que puede derivar de estas medidas no será medible de manera clara, puesto que implicará un estancamiento del nivel cultural y del acceso a tecnología e información más que un retroceso; Los grandes lobbys corporativos siempre podrán seguir demonizando como culpables a los pocos que no se dobleguen ante las soplapolleces de cuatro tarados interesados solo en mercantilizar la cultura.

No nos engañemos; esta medida es solo un pasito, un peldaño en el intento de demonizar la neutralidad de la red y el acceso a la información metiendo en el mismo saco a un redactor de un blog y a un pederasta, promovido gracias a intereses meramente económicos y con la intención de 'eliminar' una fuente de diversidad cultural e informativa. El objetivo de estas enmiendas es ir induciendo la sensación de 'normalidad democrática' en el ciudadano medio. Que le parezca que espiarle y controlar lo que lee, lo que escucha, lo que vee... es profundamente democrático y responsable. Porque...

si no has hecho nada malo....¿qué tendrías que esconder?

El problema de fondo es que si la bondad de un acto la define un comerciante que ve con malos ojos que no le compre lo que vende y yo tengo cierto sentido de la intimidad, puede que quiera mantener mis acciones privadas en el ámbito que yo haya elegido.

Otro día hablaremos de los potenciales peligros de privacidad que tiene esta medida (por ejemplo, la posibilidad, bien real, de que estas asociaciones abusen de su posición dominante, cosa que ya hacen mediante chantaje electoral)

Si me hacía falta alguna razón más para quedarme en linux, con esto ya tengo de sobra; adivinen qué sistema operativo NO cederá a la instalación de espías... bingo. Aquel que no tiene ni intereses económicos creados, ni se le puede presionar con sanciones. Aquel sistema operativo que, de ser necesario, puedes compilar tú mismo porque tienes todo su código. ¿Creen que Windows hara lo mismo? no lo creo. Windows tiene tantos intereses económicos creados que su simple posición dominante les garantiza un buen acuerdo (por ejemplo, retirar ciertas demandas / multas por competencia desleal por parte de la comunidad europea a cambio de no poner 'pegas' si esta enmienda se convierte en ley)

Enlaces:

la agenda del IMCO ese día (ininteligible, la verdad)

PDF en laquedrature.net en el que hablan sobre la posibilidad de 'controlar las comunicaciones' que incluye sistemas de DRM activo (TERRORIFICO, de verdad...)

Miembros del comité involucrado

Resultados de la votación y análisis de algunos puntos:

Después de unas cuantas búsquedas, he encontrado esta página, que incluye las modificaciones al documento. ¡Y hasta en apañol!. Una búsqueda del texto "derechos de autor" :-) en uno de los documentos nos da unos cuantos sitios interesantes que leer, por ejemplo:

pagina 88: se ha eliminado la obligación por parte de los proveedores de inculcar al cliente lo de "es delito". La justificación para quitarlo es bastanet obvia:

It is highly disproportionate to require e-communication providers to ensure extensive customer education to the benefit of the copyright holders and as their interest bailee. Also, the success, acknowledgement and adherence, is very indistinct. It is difficult to justify, providers of e-communication should be obliged to take specific actions to the monetarybenefit of copyright holders but not in the case of infringements on intangible property rights of other right holders (e.g. infringements on personal privacy, intervention in existing business operations). As a matter of fact, any such information requirements are often subject to contractual agreements between those providing content to customers and content providers. Further on, customer contracts (in their general terms and conditions) generally do already contain obligations to respect law and often fair use policies are applied. Therefore such a provision should not be obligatory.

Vamos, que es dificil convencer a la gente de que debe proteger los intereses económicos de las grandes majors cuando no se le garantiza su derecho a la privacidad y a que no le estafen


en la página 89 también se quita otra referencia a los derechos de autor:

The review of the Universal Service Directive is not the most opportune legislative act to review the rules on liability of undertakings providing electronic communications services and networks. The proposed wording would be contrary to the rules as foreseen in Directive 2000/31/EC on e-commerce and in Directive 2001/29/EC on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the Information Society.The language used by the EC, referring to “most common acts of infringements” would create legal uncertainty for the undertakings as the interpretation of this concept differs among the Member States.

lo que viene significando: este no se el lugar, ni la manera de hablar de esto, y además, hablar de "actos comunes de infracción" induce a error ('induce a error' es la manera educada de decir "intento de meterla doblada")

pagina 91:

La redacción propuesta por la Comisión Europea daría la responsabilidad de las infracciones derechos de autor a los proveedores de servicios y redes de comunicaciones electrónicas. Esto sería contrario a las limitaciones de responsabilidad de los operadores de red y proveedores de servicios informáticos de acuerdo con los artículos 12 a 15 de la
Directiva 2000/31/CE sobre comercio electrónico en los que los proveedores de
comunicaciones por en no son considerados la fuente de los contenidos que trasmiten si no meros mediadores.

es decir; se cae de esta enmienda la posibilidad de responsabilizar penalmente a los proveedores.

en otro documento (pág 9) vemos otra típica abstracción, que es lo que he puesto al inicio del artículo para 'capturar' la atención:

6 bis. Los Estados miembros velarán porque los abonados reciban información clara en caso de violación repetida de los derechos de autor y de los derechos afines de manera que puedan poner fin a sus actividades ilegales.

Justificación
Internet debe quedar exenta de comportamientos ilegales. Por ello, los abonados y los operadores deben colaborar en la lucha contra la piratería y las actividades ilegales en línea

es decir: pese a todo, han conseguido colar el espionaje de los ciudadanos.

Otro punto nada tranquilizador, por su vaguedad:

Las autoridades nacionales de reglamentación podrán bloquear, tras un examen caso por caso, el acceso a números o servicios cuando ello se justifique por motivos de actividad ilícita y perjudicial o uso indebido.

Justificación

Si bien los usuarios finales tienen todo el derecho a acceder a los servicios legales ofrecidos en la Comunidad y a utilizarlos, no hay razón para extender este derecho al acceso a los que no sean legales ni a su utilización. Además, la potestad de las autoridades nacionales de reglamentación de bloquear el acceso a los servicios no sólo debe justificarse por razones de uso indebido, sino de cualquier actividad ilícita, incluido el fraude. Con esto se incrementará la capacidad de las autoridades de reglamentación para actuar contra cualquier tipo deactividades ilícitas actuales o futuras.

Esto, según la cara de cemento que pueda tener el 'interpretador' de la ley, puede ir desde clausurarle el chiringuito a un vidente estafador a cerrar una web de subtítulos. Bravo por nuestros políticos.

Por cierto, al final de cada documento (o al menos, en dos de ellos, que no me he fijado en todos, dada mi costumbre de lectura diagonal y el hecho de que algunos documentos tienen más de 100 páginas) viene una tabla en la qeu se desgrana la votación, aunque no quién ha votado y cómo.


Conclusión: se ha metido la necesidad de informar a los clientes por parte de las operadoras de lo que es delito en cuestión de derehcos de autor y, de rondón, se ha metido lo de la piratería, de manera genérica y casual. Con lo que efectivamente, nos la han metido doblada. As usual.