|
|
Alguien me lo puede explicar |
Tengo dos curiosidades:
- Alguien capaz de cometer un acto atroz y que ha cumplido su condena, tiene derecho al anonimato o por el contrario las personas que cohabitan con él tienen derecho a saber qué ha hecho. [a raíz de esta noticia]
- Dos actos atroces cometidos por dos personas diferentes, una famosa y querida, otra no y sólo querida por su círculo de amigos y familiares. ¿Reciben el mismo trato?. [a raíz de esta noticia]
18 comentarios:
mmmm. el tema de publicar fotos (o sea, el tema del derecho a la intimidad), recuerdo haberlo leido recientemente. Como siempre, y obviando que la interpretación de la ley la suelen realizar personas, diferentes todas, depende de la interpretación de la ley:
Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de Protección Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen.
y aqui pongo el capítulo octavo, que es el que demarca las excepciones. Como todo texto legal, teien sus subjetividades.
Artículo Octavo.
Uno. No se reputará, con carácter general, intromisiones ilegítimas las actuaciones autorizadas o acordadas por la Autoridad competente de acuerdo con la Ley, ni cuando predomine un interés histórico, científico o cultural relevante.
Dos. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:
1.
Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.
2.
La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.
3.
La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.
Las excepciones contempladas en los párrafos a) y b) no serán de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza."
Vamos, que las excepciones, por su interpretación, pueden cubrir casi cualquier cosa, según se vea influenciado quien interprete la ley. O según sus opiniones...
Vaya rollo que has largado para hablar de otra cosa. Gracias, supongo.
de nada, disiento.
resumiendo: la ley permite que las fotos se difundan bajo excepciones tan ambiguas como que sean "en lugares abiertos al público", o cuando "predomine un interés histórico, científico o cultural relevante". ¿Quien decide si es relevante?
ahora, si pedías opinión, no haber puesto "que alguien me lo explique"
Estoy convencido que ya tenías la respuesta incluso antes de que escribiera yo la contestación. Estabas ahí con el dedo acariciando el enter. ¡Que mal suena eso!.
Te suena de algo esto: crimen, anonimato, vecinos, menor. ¿?.
Mira que me caes bien, gracias, o eso creo.
Que alguien me lo explique no es pedir opiniones... pero me gustan tus opiniones, aunque sean sobre transformers.
Jajajaja... y Jon descubriendo el Crisco.
entonces, sobre qué preguntas: ¿qué nos parece el crimen, que salga a la calle, que lo publiciten, que sea un menor,...?
Perdona, lo de la opinión me ha hecho gracia y me han dado ganas de vacilar en modo suave.
Demasiadas preguntas, por ahora me vale con ... tiene derecho al anonimato o por el contrario las personas que cohabitan con él tienen derecho a saber qué ha hecho ...
Me estoy partiendo el culo y no debería. Jajajaja.
lo único que he hecho es exponer lo que hay; es decir, una ley, que delimita más o menos si una persona tiene derecho a la intimidad. A partir de aquí, hay que tener en cuenta que cada caso es una persona. Si ya hay problemas con gente que no ha cometido ningún delito, imaginate en estos casos.
El tema, sobado hasta la saciedad es si el derecho a la información prevalece sobre el derecho a la intimidad.
Personalmente, me parece una tontería como un piano que a un juicio de un violador se le de una cobertura mediática enorme y luego se pretenda que, cuando salga de la carcel, no se diga ni mú sobre ello. También hay que tener en cuenta que, para la persona que ha cumplido su pena y que sale, no va a ser muy fácil la vida, y menos si le van señalando por la calle.
Por lo tanto, ni tengo una opinión general, ni me siento con ánimo de juzgarlo. Alguien puede decir si me gustaría que a mis (futuros) hijos les diese clase un pederasta recién salido de la carcel. La respuesta, obviamente, es no. Por tanto tiendo a pensar que un mundo informado es uan mejor aproximación. Pero no se puede aplicar como regla universal. para eso están los jueces, para aplicar la ley, en la interpretación más amplia de la palabra 'aplicar'.
Eres un fucking crack con el don de la palabra (cuando no te vas por los cerros de peteneras).
Ahora sí, gracias por encontrar las palabras.
Pd.: Cuando pregunto no suele ser por aspectos legales que ya están fijados , aunque sean ambiguos, sino por sociales, éticos, morales, ideológicos, ...
Sé que preguntabas por opiniones. Pero el problema es que la subjetividad por sí sola, en casos tan importantes como el privar a alguien de la libertad, no me parece ninguna base. La ley está ahi para cumplirla, de una manera racional.
"Dura lex, sed Lex"
que traducido viene a significar:
"al Lex Luthor se le ha puesto dura cuando ha visto a la Kristin Kreux"
ay, qué gracia me ha hecho...
Yo no entiendo de leyes.....ademas ¿siempre se cu mplen? MENTIRA,¿son iguales para todos? MENTIRA
Lo que jamas entendere es que haya gente que cometa delitos muy graves como el de la chica esta de la noticia y encima el otro este a la buena vida entre comillas.
Solo hay que ponerse en la piel de esos padres que han perdido a una hija y de la forma en la que fue.......asique como minimo que se le vea el carteo que ademas es mayor de edad el chaval.
Eso me jode cantidad,ya no en este caso sino en muchisimos otros,¿porque coño se tapan la cara? si tantos huevos han tenido pa matar a una chica indefensa,que tengan tambien los huevos de dar la cara.
Esque pasa lo mismo con los violadores,que los dejan salir......pero coño que esta demostrado que esa gente vuelve a las andadas,asique yo los dejaria en la carcel pa to su vida....esta sociedad esta fatal dios mio.
No te enerves
es que nada más leerlo me ha venido a la mente el experimento ese de la tostada, la mantequilla y el gato. No confundir con el experimento ese de la mermelada, la niña, y ricky martin en un armario.
Hombre, cuando uno ha cumplido condena supuestamente ha pagado su deuda con la sociedad, así que creo que tiene derecho al anonimato...
Sobre si la ley es igual para un famoso o para uno que no lo sea, pues sí, es igual, otra cosa es cómo la interprete su majestad el señor juez...
Saludos
Si me enervooooooooooo que tecagas jajajaja cuanta injusticia en la vida esta ojuuuuuuu
Publicar un comentario