|
Hablemos con propiedad |
Para mi segundo post, voy a colgar un vídeo que igual trae algo de polémica al blog, cosa que tampoco viene mal a veces. Lo siento, pero no me pude resistir. En él, uno de los personajes que más deploro, Miguel Angel Rodríguez ( conocido en medios políticos como MAR), nos demuestra como se puede caer en el ridículo más espantoso una y otra vez sin que se le altere un solo músculo de la cara.
MAR, para quienes no lo sepais, fue portavoz del gobierno de un tipo con bigote aficionado a la botella. Para que lo conozcais mejor, os daré un dato de su biografía muy revelador:
Graciano Palomo ( periodista entre otros medios, de la COPE, medio poco sospechoso de izquierdista), en su libro: "De Aznar a Rajoy: La maldición de Casandra. Los secretos de la derecha española", página 275, lo retrata muy bien: " Ya habrá quedado claro que el descaro del portavoz con voz atiplada, que se moría por una frase brillante, no tenía límites. Así, a finales de 1995 me remitió un tarjetón manuscrito solicitando que aprovechara mi cargo en la Universidad Europea de Madrid para que le dieran un título de Licenciado en Periodismo, ser un "bachiller" sin título superior le creaba muchos complejos." Así, y respecto a lo de bachiller, leemos en el citado libro, pg.272: " Rodríguez era conocido en los ambientes profesionales como El bachiller, algo que le sacaba de quicio. En realidad, este título le fue adjudicado por Aniano Gago en un artículo publicado en El correo de Zamora."
Bueno, ahí va el vídeo. Respecto al fondo del asunto, cada cual es libre de tener su opinión, por supuesto ( incluso la mía en este caso coincidiría más con la de MAR que con la del Ministro Bermejo). Donde me gustaría llamar la atención es a la falta de respeto a la verdad a la hora de argumentar por parte de MAR precisamente, y cómo a pesar de que el ministro pone al descubierto una y otra vez su falta de rigor a la hora de citar, el tipo ni se inmuta y persiste en el intento, llegando incluso a poner en boca del ministro palabras completamente opuestas a las que éste había pronunciado minutos antes.
Así no te vas a ganar el título de Licenciado en Periodismo, Miguel Ángel ¿ o sí ?
10 comentarios:
¡Se busca portavoz para la derecha. Requisitos: enervar y causar demasiada tiña!.
Yo no sé que tienen los portavoces de la derecha...
Si, estoy de acuerdo en la falta de "clase" a la hora de debatir y argumentar.
Respecto a ilegalizar, creo que hay que tener pruebas demostrables para ello. El lado negativo es que todos sabemos quienes son, pero hay que probarlo. ¡¡¡Mierda!!!.
Pd.: Citas con la página del libro y todo.. jeje... así no dudamos de tu palabra. Los detalles dan credibilidad. ¡Otro con vida esdrújula!... con cariño, oiga.
;D
Y tengo el libro en casa y tó..
[modo la verdad por delante ON]
Pa'mi que tu quieres su puesto, su belleza y sus mujeres.
[modo portavoces unidos semos rubias OFF]
Ya me estoy dejando la barba y todo. La mirada de cab... espero que me salga con el tiempo..
De cemento armado tiene el careto este impresentable.
Jugador de ventaja y acumulador de contratos raritos -por decirlo suave- para sus empresas en los lugares en los que gobiernan los peperufos.
Mirad la página web mierdosa que tiene, da auténtica grima.
¿Confiaríais una hipotética campaña publicitaria o un vídeo a semejante engendro?
¿Toda esa web es suya?, ¿nuevatelevisión?, que nombre más pretencioso para seguir manipulando como siempre, que me pierdo y no es mi estilo hablar sin conocimiento... o por lo menos lo intento, que bocas soy un rato.
Gracias por el enlace, sr alucinao.
Tengo ganas de ver la contestación de Trasgu respecto a este video.
Pero no puedo resistirme y decir que Sr Licenciado Mar el trozo de sentencia que usted lee termina con "presentar la solicitud de ilegalización" NO dice que se ilegalice porque sí, automaticamente, por acto de fe, por indices de audiencia o por proteger a los obispos hispanos.
PD.: Hoy he leído que el sr Acebes, ese gran portavoz y mejor persona (mierda, ya estoy mintiendo y sólo estamos a 11 de enero, no llego a san fermin), (Acecebes) se presenta como fucking number one por la provincia de Ávila para la corte de los diputados... ya le pueden ir dando, aunque ganará, ¡ostia puta!.
A la mierda la mesura.
Acabo de ver el vídeo, y estoy de acuerdo con lo que dices, Duczen. Todo esto me recuerda a esa frase tan repetida en ciertos medios de derechas, igual la habéis oído, de que Zapatero dijo que Otegui era un hombre de paz. He oído eso en Telemadrid, Cope etc hasta la saciedad. Pues bien, ZP nunca dijo eso, dijo concretamente que Otegui estaba a favor del proceso de paz. Y es que en política los matices son fundamentales, los sinverguenzas como MAR lo saben y juegan con ellos.
Es verdad que el TS, de mayoría conservadora ( los tribunales están politizados a tope, por supuesto ) le dice al Gobierno en la sentencia que el cauce adecuado no es ilegalizar lista por lista, sino el partido entero, pero MAR va más allá, hace un juicio de intenciones, y de esa afirmación deduce ( y nos cuenta)que el TS está diciendo que si el Gobierno hubiese utilizado ese procedimiento habría ilegalizado ( no explica en base a qué, claro) ANV.
En fin, qué podemos esperar de MAR, el mismo que durante la tregua del PP decía aquello de que " no debe haber vencedores ni vencidos". Como cambia el cuento.
Respecto al tema de fondo, pues siempre pensé que el Gobierno debió intentar ilegalizar ANV entero, y no a medias, como hizo, mira por donde. Fue una decisión política que se tomó en medio de una negociación( que ya se veía que no conducía a nada). Hoy no hay negociación ( aunque los fascistillas como MAR siguan intentando confundir al personal) y pronto el gobierno hará lo que tenía que haber hecho hace unos meses.
He dicho.
Si antes digo lo de " hombre de paz"...
Os copio un extracto de la entrevista de PedroJeta a ZP publicada ayer en el diario Inmundo:
LA REACCION DEL GOBIERNO ANTE EL TERRORISMO
P.- ¿Se arrepiente de haberse referido a Otegi y a De Juana como a «hombres de paz»?
R.- Aunque ya la tengo asumida de tantas veces que se repite, la cita no es correcta. Lo que dije fue que Otegi, a juzgar por sus declaraciones públicas, estaba por la paz. Sobre De Juana no hice ninguna declaración, fue un comentario en Soria en un pasillo ante un periodista. Dije que me habían trasladado la información de que estaba a favor del proceso. No que fuera un hombre de paz, sino que estaba a favor del proceso de paz. En ambos casos ha habido una mala interpretación y no digo que haya sido de forma malintencionada.
Cuan importante es evitar la omisión de información y dar por sentado lo obvio en política. Ya no basta con saber que dices, sino que hay que explicar lo que no dices.
Aún así siempre te harán un interpetación torticera ( que no tortillera,ojalá!) de tus palabras, o directamente se las inventarán.
Por cierto, si alguno tiene ganas de leer la entrevista entera, que pinche en este enlace. Es un blog de un friki más pepero que el propio Fraga, pero que me sirve para leer El Mundo de gratis ( los editoirales y artículos de opinión son de pago en la versión de internet):
http://www.e-pesimo.blogspot.com/2008/01/ocho-horas-de-debate-con-zp-1-el-examen.html
Publicar un comentario