Este es un weblog colaborativo, en el que aspiramos a contar lo que nos venga en gana sobre frikerío tecnológico (gadgets), sexo (para no olvidarnos de cómo se hacía, principalmente), música, videojuegos, películas, libros, ciencia-ficción, y en general, cualquier tema, por minoritario que sea (por ejemplo, “pintura artesanal de figuritas de warhammer” o “los frikis: ¿nacen o aparecen en el Administrador de dispositivos?”)
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
vale que es difícil... |
...vale que no es fácil reírse de temas serios
...vale que para cada broma, hay un colectivo deseando tomársela en serio...
... pero es que, cada vez que alguien consigue hacer algo de risa de algo serio, me parece que es el PUTO AMO.
Publicado por
Ender Wiggins
a las
21:46
Etiquetas: el atleti qué otra vez campeón de europa, ender, los guipuchis tambien quieren, mucho animus jocandi
52 comentarios:
Muerte a la ch.
PD: BUENA IDEA PERO NO LA HAN SACADO TODO EL PARTIDO, ¿ANV? ;P NO LA HAN EXPLOTADO BIEN, ¡EXPLOTAR! :D
No estoy de acuerdo contigo, tu y otros liberales progresistas como los de vaya semanita, estáis haciendo un flaco favor a la integración de la sociedad en el siglo XXI; y no sólo hablo de la vasca. Sois una jauría de frívolos que jugáis con la realidad social y no mostráis respeto ni dignidad alguna por los serios problemas que en ella acontecen.
Estamos de acuerdo en una cosa; esto no es serio. porque es una crítica satírica.
los que hacen un flaco favor a la integración de la sociedad son los que muestran su desacuerdo a base de bombas, tiros en la nuca y demás.
lo de dignidad me confunde. es más digno, supongo, enfrentar a la gente que ironizar con lo ridículo que es que un par de tíos con una sábana en la cabeza se pongan a soltar una sarta de absurdeces.
Ahora, si quieres explicarme porqué el humor no favorece la integración y los periódicos tocacojones y los políticos extremistas sí lo hacen, nos harías un gran favor.
Porque según los datos de los que disponemos, las guerras, luchas y demás las ha provocado siempre gente con poco sentido del humor. A lo mejor algún chiste de esos de 'un español, un inglés y un francés..." algún día provoca una guerra mundial, pero me parece poco probable. Todavía no tenemos ningún humorista documentado que haya provocado enfrentamientos fraticidas. A no ser que consideres a Bush un humorista.
Es curioso como la crítica satírica, en todas las épocas de la historia ha sido considerada de 'bajo nivel cultural' y en cambio, las soflamas analfabetas, partidistas y sesgadas de los políticos son consideradas "respetuosas con la realidad social, dignas, serias..."
Discrepo. Yo si considero esto serio y usted no lo hace e incluso se jacta de ello. Cualidad más deleznable que la frivolidad a la que usted supera con creces.
Dice un proverbio que una broma es una anécdota y dos una rutina.
La esencia del humor es divertir, entretener y demás alimentos tanto para personas de clase media acomodadas en su suerte como para quienes lo usan como vía de escape a sus difíciles vidas, sean culpables de ellas o no; pero nunca para herir sensibilidades de quienes vivimos inmersos en el problema. Lógicamente no espero que usted sepa apreciar las diferencias entre quienes estamos en el centro del huracán y quienes viven cómodamente en la lejanía de sus hogares.
El humor, como las mujeres, causa grandes enfrentamientos. Desde la guerra de Troya hasta la tasca más cercana en la que unos individuos bromean sobre por ejemplo el valle de los caídos haciendo gestos fascistas en clave de humor y son reprendidos por neohippies como usted. ¿acaso es usted de esos que creen que como es humor todo vale?.
En una cosa estamos de acuerdo, Bush es un humorista, pésimo, pero humorista.
La esencia del humor no es ser un aborregador de masas. Para eso ya está la televisión.
La esencia del humor es la crítica social. La ironía, el abrir los ojos a la gente a los detalles, permiéndoles a la vez reirse. Esa es la parte del humor que tanto le cuesta a mucha gente asumir; que el humor es social, y está situado en una época y en una socidad. Está situado en una historia.
Obviamente, herir susceptibilidades es muy fácil; sólo hay que encontrar a alguien que interprete literalmente el humor, una cita, o una biblia, por poner el caso. Para usted, el humor banaliza su problema; para mucha gente, suaviza la carga. Lógicamente, no espero que usted encuentre la diferencia entre unos teletubbies con una sabana en la cabeza, y unos hijos de puta con unas sábanas en la cabeza, pero está ahí. Sólo hay que mirar un poco. Y el hecho de relegar el problema a "mi problema" ya revela parta de la disyuntiva; considerar a la gente dividida entre "los que están fuera" y "los que están dentro" es otra muestra de ceguera bastante usual, pero no por ello menos notable.
Y claro, luego está el hecho de que parece no notar que todos estamos expuestos, no sólo usted.
la guerra de Troya, deduzco, empezó con Helena haciendo de chiquito de la calzada. Y si considera 'humor' hacer gestos fascistas a alguien con la intención de ofender a otro, es que tiene un concepto del humor un tanto extraño. Y la clave está ahí. Intención de dañar. Intención de ofender. Es sencillo, si lo piensas.
Y por el gran espaguetti volador:
a) ¿porqué el humor no favorece la integración? entre tanta troya se ha desviado la cosa.
b) lo de que la mujer y los humoristas se buscan las ostias es un argumento un tanto bestia, ¿no cree?
Ahora tocamos los amplios campos de la demagogia. El humor es social, todo es social en cuanto sucede en la sociedad. No pensé que fuera usted un miembro insigne de la obviedad. Clasifica usted el humor entre los afilados instrumentos para despejar o emborronar mentes, según su huso; cuando debería estar exento de agravios e interpretaciones que pudieran herir a las personas. Simplificando la vida entre el bien y el mal, el humor sería un paladín de bien, nunca un mercenario del mal. Uso que usted otorga al banalizar los efectos que en este caso (no nos olvidemos que hablos de asesinos) causan a personas inocentes.
La distinción entre gente dentro del problema o fuera de él, no es cegara, es sinceridad no permitida. Usted, por mucho que le pese a su solidaridad caritativa, no convive a diario con él. Las diferencias las marca la misma sociedad con la que usted define el humor. Me alegro por ello, nunca me ha gustado el consuelo de tontos y cuantos menos sufran (o sólo de refilón) esta lacra, mejor.
¿De verdad me pregunta tales dudas?, no le creía a usted por un iluso. Obviamente el humor no favorece la integración desde el momento que se centra en algún individuo, desde que se hace social (siguiendo sus calificaciones). El humor tiene algo en común con la historia, no la escriben los vencidos. EL humor no lo elige la víctima, porque sí, hay victimas. ¿Cómo integra eso a quienes son objeto del humor?.
Respecto a las mujeres y los humoristas, nunca he dicho que lo busquen, sólo que lo causen. ¿Matizar está entre sus aficiones?.
No hace falta que me evangelice, comprendo que al igual que hay mentes claras tiene que haber otras equivocadas. El problema es que por una así, sufrimos la generalización el resto.
Podemos seguir riéndonos del terrorismo o ¿es con él?, porque en cualquier caso no creo que tenga ni puñetera gracia cuando te ves avocado a ingresar en el club AVT.
Aaaay. domesticar el humor. Hacerlo blandito, inservible, insignificante. Hacerlo, en fin, acomodable. Que pierda todo el mordiente que tenga, que no pueda ofender a nadie. Que nadie se equivoque; el humor es en sí, para 'hacer risas', ya lo dice la gente del gremio. Pero no hay que equivocar la posibilidad de hacer 'humor blanco' con la posibilidad de transmitir un mensaje.
Simplificar la vida; es curioso, porque eso hace el humor. Parte de lo general, hace uso de los tópicos. Este video, no banaliza a las víctimas de los terroristas; los banaliza su interpretación. Lo que hace este video es ridiculizar las apariciones de esos terroristas.
El hecho de que a uste le ofenda que una persona pueda pensar en señalar la ridiculez de que alguien aparezca en un video tapado hasta las orejas diciendo chorradas no da menos validez a su manera de criticar el hecho. Ambas visiones están centradas en que el terrorismo está equivocado.
por otro lado, como ya he dicho, el humor lleva haciendo crítica social desde que el mundo es mundo. Desde la crítica al poder y a la conrrupción, pasando por las clases sociales, el terrorismo, la pobreza,... y no veo esa contribución a la desintegración de la sociedad.
Por cierto; obviamente, los demás no sufrimos esta lacra del terrorismo. Al menos, no todos los días. Y es que sería bastante caro reconstruir todos los fines de semana Atocha.
El problema de confundir el chiste con la realidad es que caemos en el fácil recurso de "ya te tocará llorar, ya". Una visión plenamente optimista y por supuesto, gran solucionadora de los problemas.
Por cierto, el problema de la integración porque el humor se centra en el individuo, se lo puede aplicar desde a los periódicos y la TV hasta a la publicidad telefónica. Como argumento, el hecho de que el humor favorezca la discusión de temas candentes no me parece un 'disgregador de la sociedad', más bien al contrario.
Y recalco: Intención de ofender. Intención de dañar.
Esto ya es el colmo. Encima se atreve a mencionar a las víctimas de atocha, y no me refiero a los transeúntes diarios, para bañar de peso específico sus opiniones. ¡Que triste visión!, hemos sufrido un gran y reprochable atentado, hagamos de él la insignia de la manipulación y el chantaje emocional. ¡Rastrera forma de llamarse mataperros!.
¿Humor blando, duro, acomodado, inservible?. Confunde usted una gratificante sesión de sadomasoquismo con los efectos del humor. Recurriendo una vez más a los proverbios, debería usted buscar uno sobre plumas y espadas. En él creo recordar que se habla de la fuerza, incluida la del lado oscuro.
Creo entender que el humor es válido según las intenciones, porque el infierno está lleno de buen humor entonces.
Siempre quise ser del barrio de Valencia, a las afueras de Euskalerria, por mi afición a la pirotecnia y por ello hago explotar cosas; pero como soy de Bilbo no me quedan igual de bonitas y mucho más bestias. ¡Los vascos, pues, que somos así!. Pero mi intención es buena.
¿Qué humor se puede esperar de gente que atenta contra la intimidad de su monarca, de artistas de reconocido prestigio y grandes mandatarios de su escena política?.
uf, me atrevo a mencionar las víctimas de atocha. Qué atrevimiento decir que hay más gente que usted que ha sufrido la lacra del terrorismo. Perdone, no volverá a ocurrir, el tema del sufrimiento es suyo, y sólo suyo. qué forma de chantaje emocional esa de criticar la posición de alguien porque yo sí que entiendo lo que es el sufrimiento, que lo he visto...y... vaya, es precisamente loq ue está haciendo usted. Ya somos ambos mataperros, que pena.
en cuanto a lo del humor, quizá deba visitar algún libro. Farenheit 451 es epspecialmente recomendable para ver el efecto que produce 'amansar' todo tipo de expresiones.
sobre lo de 'Euskalerría': ¿vé? eso que ha escrito con Valencia y sus afueras y los petardos es ironizar. Eso es humor. Por supuesto, como justificación para poner petardos hasta un niño de dos años ve que es débil ("¡tráiganme a un niño de dos años!"). Si me la tomase en serio... ¿quiere decir que estaría usted banalizando el sufrimiento de las víctimas?
En cuanto a la dignidad de los monarcas, tenía entendido que cagaban y follaban como todo el mundo. A lo mejor no.Eso sí, está claro que tienen unos derechos ligeramente superiores a los de un ciudadano normal. Incluidos los valencianos de las afueras.
Y lo de grandes mandatarios de la escena política espero que no se refiera a nuestros políticos. En un país en el que un partido gobierna deshaciendo lo del anterios, y la oposición dice sistemáticamente lo contrario que el gobierno, los humoristas lo tienen muy fácil. Pero que mucho. Y qué fácil es criticarlos sin leerlos. Pero mucho...
Sinceramente creo que en este dialogo interminable, la perspectiva a pasado a un segundo plano generalizando el debate a una cuestion irresoluble por la distancia de las posiciones.
Si se me permite retormar la cuestion, creo que el video, para nada banaliza a las victimas del terrorismo, y desde mi punto de vista, no hace mas que ridiculizar una situacion, que ni siquiera a un colectivo (por no llamarlo grupo terrorista para no herir la sensibilidad de nadie). Por que nadie puede negar que la estampa de los dos señores con la sabana en la cabeza diciendo lo que dicen no es ridiculo.
El humo integra a los que entienden, a los que tienen sentido del humor, a los que tienen sentido de la libertad y la democracia, y separa a los intransigentes, a los intolerantes y a los que no respetan los valores que impone la mayoria. Discrimina a estos ultimos, sean del bando que sea, por que extremistas e integristas hay en todos los bandos, tanto en las balas como en las nucas.
que va, yo creo que lo de que el bilbao gane la liga lo piensan en serio...
Le ofrezco un tema de interés general como es la vida de las personas y se entretiene usted con la escapatoria sobre la humanidad de los monarcas y los defectos de los políticos. ¡Sería usted un hábil piloto de formula 1!, ¿tal vez un red bull?, no por supuesto, usted no bajaría de ferrari.
No he mencionado a las víctimas del 11m (de atocha concrétamente) para sentirme exclusivo a la hora de hablar de dolor, sino para señalar su uso emocional; uso por su parte cercano al chantaje y, a partir de ahora, a la tergiversación.
¿Cuantifica usted el dolor?. Esta faceta estadística suya no la conocía tampoco. Hoy estoy descubriendo su lado más "gudari". Humor social, del que ha usted le gusta. Yo me siento avergonzado por tales insinuaciones que espero sean falsas, así como espero que nunca gane usted tales competiciones. Por su propio bien.
¿Amansar expresiones?. Se introduce usted en campos de la pedagogía y en los terrenos más oscuros y ocultos. Amansar puede implicar domesticar y libertad libertinaje. Los extremos aveces se tocan. Debería usted revisar el mensaje oculto que lanza.
Al niño de dos años mejor le dejamo en casa pintando con los lápices de colores una revista, ¿qué tal el jueves?, no vaya ha ser la próxima víctima, del humor, por supuesto; no piense usted lo peor, que no somos monstruos todavía.
Puesto que ya hay más contertulios me parece adecuado aclarar este diálogo:
Es agradable encontrar gente que defiende sus ideas y permite expresar otras diferentes, a pesar de que desde el primer momento sepa que no son opiniones reales de quien las formula, que ha adoptado un personaje, que sólo busque debatir disintiendo y que en verdad quien las vierte opina igual que él. ;)
Muchas gracias Ender. ¡¡¡Eres muy grande!!! ... un cachondo humorista, pero grande y no sólo en tamaño.
Esto no me lo esperaba. Llama usted a sus amigos para hace fuerza común. ¿Este es el humor social integrador del que habla?. Sean bienvenidos pues. El humor sólo lo entienden quienes tienen humor, y el aire sólo lo respiran quienes pueden verlo. Mal tipo de humor practican ustedes si necesitan intérpretes. ¿El atleti campeón?, por dios si todo el mundo sabe que los de Lezama no son más que unos humoristas de tres al cuarto. ¡¡Aupa El Getxo!!.
... y por Dios Padre todohumorista, que alguien quite la "h" de más que se me ha colado.
PD: ¡Ah! y gracias, por hoy creo que ya está bien. Otro día vuelvo.
mmm. podría equivocarme, pero el tema de los monarcas lo ha planteado usted. otro que matiza...
denuncia el uso emocional de las víctimas del atentado, pero no duda en proclamar que los demás no entendemos el dolor de los que sufren los atentados. ¿quién utiliza y sentimentaliza?
Por otro lado, si puede señalarme donde está la formula que he publicado para cuantificar el dolor,... es usted el que define, de manera exacta, cómo se puede criticar el terrorismo o qué maneras correctas hay de hacerlo. Aquí el único que cuantifica es usted.
En cuanto al libertinaje, se utiliza frecuentemente como excusa para cercenar ideas. "Todo lo que no cuadre con mi idea de expresión es libertinaje". Tsk, tsk.
También he de hacerle notar que escribir un conjunto de aforismos y frases hechas sin venir a cuento no explica nada. "Los extremos se tocan", "la libertad y el libertinaje",
pues "a quien madruga dios le ayuda" y "en abril, aguas mil."
Por cierto; a los amigos no se los llama: Se los tiene.
Ender, a ver cuando me das tu movil que lo de la telequinesia y la TMD (Transmision Mental a Distancia) me da dolor de cabeza.
Espero que con este chiste ningun enfermo de migraña cronica se sienta agraviado.
Hay muchas maneras de ofender, y de herir a quien padece un problema, muchisimas, y seguro que hay mas de las que se me pueden ocurrir, pero colocar el liston tan bajo, recriminar una falta de respeto a estos por tan ridicula "ofensa" no le hace justicia a quien padece tamañas injusticias.
Es mas, ofende ademas a todo aquel que da su apoyo como buenamente puede a toda esa gente, y muy especialmente a quien como yo le asola la impotencia de no hacer mas y no empatizar aun mas con ello con el unico objetivo de mostrar aun mas solidaridad.
Y esto de los personajes y tal... (lo que va en negrita) yo no lo estoy pillando.
Para no cuantificar recurre usted demasiado rápido a la posesión y no me refiero a esos espíritus que se cuelan en su cuerpo, sino a los amigos que usted tiene a pesar de no llamarles. ¡Difícil pues que ello sepan de usted!. Haremos un acto de fe y nos lo creeremos, o mejor aún, un acto de humor.
Una cosa es cierta, nos hemos desviado bastante del tema principal. Volviendo a él, los aforismo y las frases hechas son como el humor: en la medida en que se basan en el día a día y en los tópicos, así son y como tales pueden ser usados. Creo que acabo de pseudocitar a otra persona; pero como a usted no le gustan los proverbios (ni lo que encierran, supongo) y su uso generacionalista no diré a quien, lo mismo no le hace gracia.
Por todas las tierras libres, no ponga en mi boca palabras que no he dicho ni otras cosas viciosas. En una comunidad de vecinos no todos ven igual el problema de las goteras ni el uso del ascensor, depende de la planta. No la de marihuana, que casi todos están de acuerdo, sino la altura del inmueble. Que usted no esté tan inmerso en el problema no implica que no lo conozco o sienta; sólo que no lo hace con la misma intensidad.
Al igual que se quita valor a una idea tildándola de libertinaje, se pretende cedérselo denunciando que se es víctima sistemática de esa práctica. Una vez más, amigo, los extremos se tocan. ¡Perdón!, he olvidado que las frases hechas no le gustan. Recurriremos al humor que si tiene su beneplácito: Iban un cardenal, un tenor y un monarca a tomar unos txiquitos a una herriko taberna cuando se dieron cuenta que sólo tenían una moneda. Decidieron echarlo a suertes. El cardenal eligió cruz por ser su idiosincrasia, el monarca cara por tener cierto parecido razonable con el anverso (o reverso) de la moneda y el tenor cantó.
[...]
amigo blasfemo, ¡¡que mal suena!!... ;D, lo que va en negrita es para explicar que el anónimo ha adoptado una linea de pensamiento para contribuir al debate y que posiblemente (bueno seguro) él no opina así y hasta puede que no sea anónimo (por definición seguro que no lo es, puede que desconocido pero no anónimo, que tampoco); y de paso señalar que el amigo Ender se presta a argumentar sus opiniones dentro del diálogo (incluso cuando no sabe --o si-- con quién hablar) y eso le hace ser un ser digno de mención y blablabla. Porque en muchos otros lugares se cae en la descalificación del "porque si, porque yo lo valgo y punto"
[...]
Ua cualidad destacable, su capacidad deductiva.
De "tener" deduce "poseer" (qué diría freud de estas cosas... bueno, la verdad es que no creo que nada interesante), de señalar un "abuso de los aforismos" deduce un "odio hacia ellos"...
Los extremos se tocan, y si no se tocan, se dobla el argumento hasta que lo hagan, ¿eh?.
Todo se puede retorcer hasta adecuarlo a la realidad que más nos guste. Y si no, que se lo digan a los 'patriotas' vascos que ponen bombas para liberarse de la 'opresión asesina'. Escribes esto en un concurso de SCI-FI y te descalifican por demasiado fantasioso.
Al igual que la intensidad al vivir un tema puede ser buena, la implicación puede conducir a sólo ver el centro del problema y no el problema completo. Todo tiene su lado bueno, y su lado malo. El problema es afirmar tajantemente que mi lado es totalmente bueno y el totalmente malo es el de los demás. La vida está llena de grises (tonos, aunque también gente)
El chiste, muy bueno.
blasfemo: la parte en negrita equivale a que nuestro amigo anónimo no es tán anónimo, sino un infiltrado que quería crear un debate sano.
Perdone usted el error semántico. Desconozco si su amigo Freud (del que habla y al parecer no valora, ¿problemas en su infancia?) ocupa o no un sillón en la insigne Rae (Ríanse antes de enfrascarse), quizás sea la letra "ch"; pero las aleatorias definiciones que aplica la Rae inducen a ello. No obstante les mandaré un powerpoint con sus correcciones y unas mujeres cachondas ligeras de ropa y hacedoras de problemas para incluir humor social.
No quiero corregirle pero me veo obligado a ello, "el abuso de los aforismos" supone "un abuso de los aforismos" y no un odio hacia ellos. Me consta que tiene esposa e intenta abusar de ella constantemente y no por ello la odia. Incluso hasta puede que la desee. Debería usted doblarse como el junto al viento y no permanecer como el roble, hecho barrica y relleno de whisky de malta de 12 años. ¡12! ya he aforado de nuevo. Otra prueba de humor social integrador.
Buenas, yo creo que esto de que sea Martes y no haberse recuperado del impacto de que ayer fuera Lunes me hace estar mas perdido que el Barco del Arroz... ni me entero que significa la negrita, y me pierdo entre los comentarios y además me entero que Blasfemo intima con Ender...! Como puede ser eso!
Es cierto que nunca me había planteado el humor de esa forma que unos y otros estáis presentado (no he llegado a ese nivel de profundidad), y por eso me limito a escuchar (bueno mejor leer) lo que se está escribiendo en este debate.
Quitando lo que cada uno interpreta, yo me quedo con el vídeo en sí... Un grupo de estudiantes del Colegio Mayor de Bilbao, que satirizan una realidad que tienen, y que se sienten libres para presentarla.
Cada uno que interprete lo que quiera, o que lo use de excusa para defender su posición... pero ni quiero ni puedo negar que me he reído con ellos (con los estudiantes que lo han hecho, claro) y que me he alegrado que se sientan libres y no tengan ningún tapujo en expresarse...
Y no pienso que falten el respeto a nadie (bueno quizás a los que se encapuchan de verdad, pero es a esos se lo he faltado yo unas pocas de veces).
tranqui, matematikom; es normal que no pilles lo de la negrita. Nuestro anónimo es un viejo conocido que disfruta creando debate para desarrollar los post en los que estoy lo suficientemente vago como para no escribir (¡Qué Cabrón!)
Veo que usted en su ánimo de disentir con mi opinión, hasta cuando de elogios se trata, ha cambiado su discurso. Haré mías sus propias palabras:
¡Qué Cabrón!
PD: ...on, on, on, on.
supongo que despues de leerme los mareantes y densos 25 comentarios deberia decir algo, no?.
algo.
p.d.: la polemica me parece absurda pero si evita vuestro aburrimiento...
Tengo una curiosidad.
¿Absurda
(A) porque sí
(B) porque no te gustan este tipo de discusiones
(C) porque tienes argumentos para considerarlo absurda.
(D) porque "otros/varios/no sabe no contesta/paso de la pregumnta"
?.
Sólo me gustaría saber si es A, B, C o D. Nada más, me doy por más que satisfecho.
:D
¿Te has leído los 25?. Guuuaaauuu.
la curiosidad mató al gato, ¿eres un gato?
B: no me da la neurona/conocimientos/ganas para este tipo de discusiones.
C: mis argumentos serian tan absurdos como mi coherencia en general.
Sip, creo que me quedo con la D.
:)
satisfecho?...
p.d.: yo no.
Que forma más estúpida de preguntar si tienes motivos para decir que es absurda la conversación (que no pregunto por los motivos, haya cada cual con sus razones).
No aprendo.
Yo coincido bastante con Ender.
He escrito el comentario anterior antes de ver tu respuesta.
Era curiosidad... so then Kill the cat... gracias.
PD: ¿?
de todas formas, prefiero leer a intervenir, aprendo mas. Me parece incluso mas interesante.
Que quede claro que el terrorismo no me parece tema absurdo en absoluto (y no lo digo por decir, precisamente).
p.d.: ¡!
pues nada, oye, que si eso yo ya me voy yendo a mi sitio.
:)
B
Una vez maté un gato y me llamaron matagatos... jooo
Hagamos el humor, coño!!
P.D. Admiro profundamente al que se ha leído los 25 comentarios.
miau...
yo lo flipo con esta peña, cada dia mas...me pregunto de donde saca el tiempo, 25 comentarios demagogicos desde las 11:30 hasta las 16:30...en algun momento alguien pensó en parar para comer? y luego dicen que el trabajo les absorbe mucho...que salir a las 18 es pronto.
Bueno... los que podemos leer y seguir pensando en lo que hacemos mientras curramos sólo estuvimos unas 5 horas pendientes del post... jajaja
Estimada "fea liberal sueca",
De las tres cualidades que denota, nos convencen dos. No está mal. Gracias por participar.
La culpa es de los gatos.
Joder!!! ahora me estoy imaginando dos gatos encapuchados teniendo que repetir la toma por que uno se pone a ronronear y el otro no puede evitar lavarse las orejitas lamiendose la patita. OOOOOOHHHH que potito!!!
PD: A mi si me parece absurdo el terrorismo. Aclarar que el mero hecho de que algo sea absurdo, no implica que no haya que tomarlo en serio.
PD 2: Yo me le leido TODO los comentarios. Si me despiden por bajo rendimiento cobro el subsidio de desempleo?
¡Gatos vestidos del ku klux clan!... A fustigarse todos que esto ya degenera.
La culpa es de los gatos.
y que pasa con los perros! que es que algunos dicen que son el mejor amigo del hombre... pero lo único que hacen es babearte las pantuflas...
la culpa es de los gatos... y perros
Los perros son gatos que no tuvieron el suficiente valor como para llegar a la maldad de los gatos.
La culpa es de los gatos.
los gatos era considerados dioses en el antiguo egipto... y no se les ha olvidado.
Venden piso amplio en Hamunaptra con vistas a mogollón de gatos. ¡Más majos!.
PD: También se creía que Cleopatra "Todolomeo" era una belleza y hay serias dudas sobre ello.
PD: ¿Somos ateos para unas cosas y para otras no?
PD:
- no he vivido en el antiguo egipto, ergo no considero dioses a los gatos
- no soy gato, ergo no me considero un dios
de todo esto se deduce, que sigo siendo confortablemente ateo... aunque.. no, espera: monoteista.
¡oh, gran Monstruo espaguetti Volador!
ABUELO el inistón... entonces ¿qué no has olvidado?. Frikigato.
para tí, inistol huckabiano.
Pues a mí está gente me gusta el humor que tienen. Yo creo que se puede hacer humor de todo, pero hay que hacerlo con gracia y gusto, cosa más complicada...
Saludos
Publicar un comentario