|
|
Por que la escuela educa ??? |
Por aclamacion popular explicare la frase del espermatozoide y la paternidad.
Partamos del concepto antropológico de que el hombre como animal es una birria y en constante peligro de extinción. Si bien el hombre como animal supero sus problemas operando de manera cooperativa. Es decir un mismo problema le resolvieron todos los animales. De ahí que Fromm diga que el hombre es el único animal para el que su vida es un problema que tiene que resolver el mismo.
Este primer paso en cooperar formo las primeras sociedades. Uniones entre personas que compartían normas y un espacio.
Poco a poco las sociedades se fueron haciendo mas complejas con lo que se creo la institucion educativa con profesionales cualificados para impartir conocimientos. Mientras en casa permanecían las mujeres y los exclavos cultos (pedagogos en grecia). Estos se ocupaban de enseñar normas culturales que permitían al sujeto insertarse a determinada edad en una sociedad.
La revolución industrial trajo varios problemas como son que todos trabajaban demaseado y el trabajo de los niños. Como los padres de clases medias-bajas no podían educar a sus hijos, y los hijos quitaban el trabajo a los adultos, hubo una reacción social. Esta consistió en establecer una educacion gratuita obligatoria en la que a los estudiantes se les clasificara. A los que no poseían una cultura hegemonica a determinada edad se les mandaba a la mina. Los otros seguian estudiando para convertirse en dirigentes.
La crisis de la postmodernidad cambio la sociedad, ya que la globalizacion hizo que se perdieran conceptos de sociedad amplia y se radicalizaran las pequeñas sociedades. Pero eso lo hablaremos otro día. El caso es que los padres pasan demaseadas horas fuera de casa y por desgracia en una sociedad consumista no les queda otro remedio. La revolución de los medios de comunicacion hace que la información sea mas accesible y mas didáctica que en el colegio. Esto provoca un cambio de roles. La escuela no solo ha de transmitir, sino que ha de educar.
Dentro del concepto de educar está un replanteamiento social muy grande, que por desgracia no esta influyendo demaseado en las escuelas. Pero no olvidemos que educar es una profesión, como otras muchas y tiene sus tecnicas, sus principios, su epistemologia... Por eso la sociedad española decidio delegar hace mas de una centuria en los educadores profesionales, la educación de los menores.
Como me pides un argumento superior te diré que Piaget, afamado psicólogo, dice que solo en las sociedades en las que existe un sistema educativo sus individuos llegan al estadio de las operaciones abstractas. Es decir que la abstracción es una ganancia de los sistemas educativos. Por cierto que esto lo comprobó mediante estudios.
PD tiene faltas y no esta muy bien expresado pero es que no le puedo dedicar mas tiempo
25 comentarios:
Nota previa:(no escribas otro post, please, que luego nadie sabe a qué post responde este post; si es una respuesta, a los comentarios del post original, por diox)
No contestas a la pregunta y das un montón de rodeos. Hasta parece que alguien haya dicho que el sistema educativo sea una mala idea, cuando la pregunta es: "¿deben los padres colaborar en la educación de sus hijos?", no "¿Debemos abolir el sistema educativo tardicional y educar a nuestros hijos en nuestras casa con ábacos, mientras incineramos a los docentes en piras?"
Bien, tu comentario explica porqué dejamos a los médicos la medicina. Pero no explica porqué dejamos a las madres aconsejar a sus hijos que se abriguen y que tiene que respetar a los médicos.
Entiendo el concepto de educación como responsabilidad de los educadores, profesionalmente, en la sociedad. Lo que no veo es que la parte de adquisición de valores en el núcleo de la familia aparezca por ninguna parte. Es decir, si excluyes a los padres del modelo educativo porque no tienen la formación teórica adecuada, me estás diciendo que nadie debe manejar un ordenador si no es informático.
Esto, que parece una exageración, es lo que se llama un extremo. Es decir, y ahora quiero opinión, en serio: "¿qué opinais de la aseveración de que el sistema educativo está yéndose al carajo porque los padres no se involucran en la educación de sus hijos y los dejan al cuidado de lso profesores, la tv y los videojuegos, y los juegos de rol (satanicos, los otros no)?"
Me mantengo en lo opinado anteriormente; Te calentaste, y excluiste a los espermatozoides no docentes del calentón.
No te has extendido demaseado para hacer un resumen de la evolución de la escuela...
Como no me voy a meter otra vez en sinsentidos que no se explicar, tan sólo diré que en una primera lectura de tu post tocas demaseado temas y no profundizas en ninguno... yo mejor iría de uno en uno porque si no esto va a parecer el camarote de los Hermanos Marx (lo pasaremos bien ---salvo ida de pinza de alguno y no quiero dar nombres--- pero no se aclarará ni fromm ni piaget ni ...).
Por cierto, buscando sobre Piaget, he encontrado esto; obviamente, no sé si la atribución es correcta, pero alguien lo sabrá:
"Piaget considera que es derecho y obligación de los padres el decidir la educación que se impartirá a sus hijos; por lo tanto debe estar informado de la manera en que se proporciona esta en las escuelas. "
sacado de aqui
Ah, que sepas que poner 'Piaget' en el post te resta 520 puntos porque en todo el texto que hay en la wikipedia de él no hay ni una palabra que sea ni medio normal. ;-P
Y cuando busque al tal Fromm ese, te vas a cagar. :-D
porque cojones haceis los post tan largos?? ... supongo que porque lo leeis entre vosotros porque sino, no lo entiendo.
¡Venga!, el que haya vuelto a coger la pistola y este apuntando a los transeúntes que me haga el favor y la deje en su sitio, ¡coño! que no son maneras... de nada.
me he perdido...era una queja! se entiende no?.
pue eso, paz y dormir q hay que currar.
La razon del post era que he entendido mal la lectura. Ya sabes lo que dice freire que los textos no son neutros y las subjetividades los hacen interpretar. (busca freire que es mas molon que piaget)
Viendo que no nos cuestionamos el sentido de la educacion institucionalizada, es decir la formal, paso a responderte.
En educacion se considera que toda interrelacion educa. Es decir uno solo es casi imposible que se eduque, pero cuando lee, ve la tele, habla o escribe un post se educa, entendiendo por educar la adquiscion de conocimientos y valores claves en una sociedad determinada.
Teniendo esto clato pasamos a decir que hay una educacion informal (que es la que educa pero sin intencion de hacerlo, por ejemplo tele o radio o cine)otra no formal (que tiene intencion de educar, pero no tiene el aval del estado aqui estan familia, autoescuelas...) y por ultimo la educacin formal (la que patrocina el estado y da lugar a titulaciones academicas)
Por si no ha quedado claro. De 0a6 la educacion e instruccion es tarea de los padres unica y exclusivamente. El resto del tiempo coopera con ellos el estado a traves de sus instrumentos ideologicos (la escuela).
Por cierto que el proximo post sera sobre como educan las familias
Por cierto no es como la medicina. Uno va al medico cuando esta enfermo, es decir a no enfermar mas o no morirse. Es decir intenta volver a su estado inicial.
en el caso de la escuela uno va a mejorar, es decir considerando que su yo es perfecionable, y esa capacidad de perfecionamiento es sobre la que trabaja la escuela
a modo de conclusion, que me lio como siempre:
1- La educacion es tarea basica de las familias.
2- Por desgracia casi cualquier persona puede tener un hijo. La potencialidad de tenerlo no incluye garantias sobre educarlo.
3- Desde la sociedad no se enseña a los padres como educar. Los que muestran interes leen libros, consultan a profesionales o ven a supernani.
4- La educacion escolar, hace sociedades mas inteligentes y con mas capacidad de abstraccion.
5- La escuela es un instrumento ideologico del estado.
6- La crisis postmoderna ha provocado profundas heridas sociales y culturales que no han empezado a cicatrizar
Respecto a la pregunta de que el sistema educativo se va al carajo... Es dificil de contestar sin escribir una docena de folios.
En grandes rasgos. Busca a toffler, la tercera ola. Supuestamente el cambio tecnologico de los años 80 solo se ha producido 2 veces mas en la historia de los humanos. La primera fue el paso de nomada a sedentraios y la segunda fue la revolucion industrial. Ante este panorama la sociedad actual es muy distinta a la de lso 70 y las comparaciones son poco validas. Ademas a medida que pasa el tiempo se dulcifican los recuerdos, entre ellos el del sistema educativo.
Yo diria que si entendemos crisis como la perdida de una identidad y el tiempo que se tarda en encontrar una nueva, pues lo estamos. Que necesitamos pensar y trabajar para encontrar una educacion de acuerdo a ls timepos actuales, es decir democratica, aplicada y critica. Pues claro que debemso de hacerlo, pero la educacion nunca tuvo estas caracteristicas,asi que la educacion del pasado es ineficaz actualmente.
No obstante la educacion no se va al carajo y si se va no es por que los padres la desatienden sino porque sus explotaodres no les dan mas tiempo para estar con lso hijos, y porque los padres deberian de hacer el esfuerzo de entender que es la educacion y la revolucion postmoderna para educar a sus hijosen el siglo XXI. Pero por desgracia la mayoria de lso padres no tiene capacidades para hacerlo (o por trabajo o porque no entiende la sociedad actual)
¡Vale!, coger la pistola de nuevo...
lo de los seis puntos me ha emocionado. Creo que me voy a leer el libro de aprender a correr, a este paso :-)
el punto 1) era lo que quería saber, exactamente. El punto 2) es obvio, al menos para mí, y estoy seguro que para los demás. Es lo de los espermatozoides pero escrito desde el sosiego.Y la metáfora de la medicina no buscaba la comparación de lo que se obtiene sino la de una de las profesiones más elitistas y restrictiva de nuestro mundo (la medicina) y como a pesar de eso hay una cierta involucración de la sociedad en ella.
Y el punto 5) me suena a estado totalitario, estilo "V de Vendetta". Se que no te referías a eso, obviamente. Pero ha sonado a rojazo :-)
Y todo lo demás, me parece razonable, excepto que se parece detectar de trasfondo una cierta resignación a que la educación informal tome más importancia que la no formal. Los padres no tienen tiempo, pero deberían tenerlo. reo que la educación no informal no supervisada puede ser tan peligrosa como la total ausencia de no formal.
El que la escuela es un instrumento ideológico del estado, no es una tontería, solamente tenemos que mirar al país del post de las galletas para ver que, a pesar de supuestamente ser federal (es decir cada estado seria una nación) el sentimiento patriótico por lo USA (vale, lo dije) esta inculcado a golpe de martillo en el interior de su consciencia.
La educación no debería depender del partido que gobierna o del país que es, sino ser universal y culturalmente diversa, dentro de unos limites de humanidad y respeto. Deberíamos intentar mirar mas a nuestros vecinos mas avanzados en estos temas como son los países nórdicos y dejarnos de pajas mentales.
He dicho
No hay demasiados temas en el aire ¿¿¿¿????... toquemos uno.
La educación es cosa de todos ya que todos influimos en ella. El problemilla (entre otros) es que no todos ejercemos una influencia no perniciosa, independientemente de nuestra titulación o esperma, nuestra ideología, nivel de manipulación tanto ejercida como sufrida, ..., ya que amigos al igual que el hecho de tener bichillos procreadores el hecho de tener un titulo no garantiza tu labor... más que nada me refiero a padres de salón y a docentes funcionarios, que de todo ahí, con esto me refiero a los que se la suda su labor... mis respetos al resto, se equivoquen o no, humanos somos ¿no?.... sólo he querido decir esto, nada más, ok.
Algún día habría que hablar de la manipulación, que es una cosa muy bonita que empieza, al igual que la codicia, por lo que tenemos más cerca.( (C) Hannibal Lecter )
Totalmente de acuerdo con Jon Nieve. Mas razon que un santo
Grave problema. Educar no es sinonimo de ser educado y enseñar no es sinimo de aprender. El educando y el aprendiz necesitan de cosas externas a el que le estimulen.
El problema radica en que yo hago un esfuerzo en planificar como enseñar y porque y cuando... y luego lo mismo el aprendiz decide que no le interesa y yo enseño y el no aprende. Por contra la tele no pretende enseñar, pero el que la ve puede decir hostias mira que es interesante y hacer una maxima vital de ello.
En educacion hay una cosa que se llama curriculum oculto y consiste en que se enseñan cosas no planificadas, y resulta que es mas potente que el explicito. Cuando no les dejamos ir al servicio entre horas les enseñamos sometimiento a la autoridad.
Asi que la influencia perniciosa no creo que sea en muchos casos consciente, pero la verdad es que si que interactuamos unos con otros y nos influimos.
Respecto a padres de salon y docentes parasitos, si actuasemos con etica todo seria mejor, tanto la educacion como la vida.
Con todo respeto y cariño, esperar que el que ve la tele (concretamnte la mayoría de espectadores que ven los programas que originaron estos post) diga hostias y se haga una máxima vital y docente de ello... es mucho esperar... opinión basada en que casi toda la tele que se consume tiene los contenidos mascados requetemascados y hechos pure.
Anyway, deseando equivocarme esperare que la tele cumpla su labor docente, aunque a día de hoy la idea me parece más que graciosa.
En la ultima encuesta a niños sobre sus aspiraciones de mayor a cambiado la profesion ideal de deportista y modelo a contertulio de programas de corazon. Creo que esto es un claro referente sobre como la tele modifica los fines de la persona
Conocía la encuesta y ciertamente habla por sí misma.... cada cual que la interprete como quiera.
Me acabo de dar cuenta que no había entendido bien tu comentario, perdón, si nos referimos a cualquier tipo de máxima vital entonces digamos todos al unísono ¡que interesante!.
Pd.: opinión etnocentrista y un tanto bacilona... no es que me crea en posesión de la verdad es que creo que algunas verdades no deberían serlo (incluida la mia) y por supuesto que no hay una verdad única y bla bla bla.
joder. Que ha sido de esos niños que querían ser bomberos, astronautas, actores porno (ejem)...
Publicar un comentario