|
|
Fútbol y religión |
Resulta que me he pasado casi todo el día en el campo. De retiro espiritual, para poder escribir sobre prácticas de política educativa, centrado sin nada que me distraiga. Llego a casa abro el e-mail y me encuentro un e-mail de Duzcen con la campaña de publicidad del Getafe, y al abrir Keysersoze resulta que hay un post introductorio en el que se anuncia un post crítico.
Pues a lo que vamos. Ya sabemos lo que opino de la religión, en post anterior, más en concreto de la religión católica. Considero que es la primera multinacional, pero fuera de su tiempo, ya que las multinacionales son propias de finales de la modernidad, es decir del siglo XIX. De ahí que mientras el resto de las multinacionales han hecho de la postmodernidad (globalización entre otras caracteristicas) su campo de cultivo, la religión católica no se ha sabido modernizar y ha vuelto a la ortodoxia como forma de salvar sus principios y de alejarse del mundo perdiendo clientes (fieles como los llaman).
El anuncio del Getafe será muy polémico entre los católicos de bien, entre la gente de comunión diaria. A mi, personalmente, me parece que tiene una gran virtud, que es reinterpretar la biblia en el siglo XXI. Está basado en la deconstrucción, técnica postmoderna que reduce el hecho a la esencia y a partir de hay construye una nueva realidad. como anuncio excelente
Si nos salimos de la publicidad y juntamos el fútbol y la religión, vamos jodidos. Si para Marx la religión era el opio del pueblo, en la actualidad es el fútbol el opio del pueblo. Partamos de que la religión no hace nada por los necesitados de consuelo, solo torturarlos mas, hundirlos más en sus miserias y prometerlos una vida mejor. No olvidemos que el símbolo es un sufriente (crucificado) con lo que de la vida solo se espera sufrimiento, de ahí su desarraigo entre los países pobres.
Por contra el fútbol es la religión de la esperanza. Tiene sus contras ya que promueve culturas hegemónicas e irreflexivas, pero permite ser un ganador. Cuando uno tiene un sueldo aceptable un coche, los caprichos que le motivan y mas dinero del que puede gastar pues ser un triunfador pasivo le da igual. Por contra , cuando uno tiene un trabajo duro y mal pagado, unos hijos rebeldes porque no ha sabido como educarlos, vive en un barrio con robos diarios, el jefe lo oprime, no se entiende con la parienta, y en ocasiones no sabe si ese día podría comer... En ese caso el sentimiento de pertenencia a una realidad que triunfa es grande. Los domingos puede convertirse en un campeón por algo que no ha hecho, pero de lo que tiene bufandas y camisetas, lo que le hace pertenecer a esa realidad. Por lo menos algo en su vida el permite triunfar.
Si se me permite opinar, puestos a alinearnos, entre la religión y el fútbol, me quedo con el futbol, que por lo menos permite sentirse triunfador.
PD: Creo que he abarcado muchos temas de manera superficial. si hay dudas pregunten que repondo seguro
PD2: Ender maquealo
Ender:
[Modo ¡Tira! ¡no! ON]
PD2:Hasta que no vayas a Sorpresa,Sorpresa o algo parecido y me declares tu amor incondicional, te va a maquear un gnomo de las llanuras. Aparte, hoy ando liado. Y has puesto un par de negritas, aunque le sigues teniendo manía a algunas comas. Vamos avanzando, pequeño Saltamontes.
[Modo ¡Chuta! ¡po fale! OFF]
PD3: Va a parecer que hemos discutido, si tu eres mi tirano favorito. Es más, sólo me dejo tiranizar por ti. Por cierto dice Ranio que que pasa de sus cochecitos
Ender:
[Modo avalancha ON]
PD4: Yo sólo corro delante del alud, no lo he fabricado. Quiero mi reconciliación. Como en Dolce Vita.
[Modo Indiana Jones con un pedrolo grande detrás OFF]
Pd n: Por mi solucionado, si quieres para celebrar la recuperacion de tus superfunciones y nuestra amistad nos vamos al flowers, pero tu pagas.
18 comentarios:
El anuncio del getafe, es publicidad pura y dura, la publicidad es trasgresora y a los echos me remito, han conseguido que se hable mas del anuncio que de la detención del puto etarra...cosa que me alegro un montón.
En lo fundamental, estoy de acuerdo.
No soy un gran defensor de la iglesia como institución, pero si hay algio que tiene bueno, es que aunque haya bastante avaricioso y capullo suelto en su jerarquía, también atrae a gente que quiere hacer algo por la gente. Me explico:
Probablemente, ni tú ni yo lleguemos a necesitar nada de lo que esa gente proporciona a otros, más que nada porque vivimos en un pais acomodado. Pero mi madre conoce a bastante gente que, sin pertenecer a la iglesia en su estructura más conservadora, (la que va desde monaguillo hasta papa, vamos), se va de misiones a construir colegios, pozos,... pasan por la tienda de mi madre con una sonrisa de oreja a oreja porque se van a un país donde no hay agua corriente a ayudar a niños que son el espíritu de un arañazo. Aquí podríamos entrar en tu teoría del egoísmo cuando se ayuda a alguien, y tal, pero no me siento con fuerzas de banalizar un acto que no he experimentado y que produce resultados prácticos en alguien que pasa de estar mal, a estar moderadamente mal.
La cosa termina en que mi madre inunda a la susodicha persona con lo que está en su mano (caramelos, globos, juguetes de estos pequeños) para que lleve para allá.
Obviamente, para hacer esto no necesitas ser católico. Pero es sorprendente la cantidad de gente católica que interpreta correctamente lo de 'ayuda al prójimo',lo de 'ama a los demás',...y con correctamente no quiero decir que tengan la verdad en sus manos. Quiero decir que producen un efecto positivo sobre alguien, en algún sitio. Un efecto positivo real. Tangible.
No solo no necesitamos porque vivimos en un país acomodado, sino porque tenemos cierta autoestima que hace que no necesitemos de la valoración externa.
El problema no es que cristianos vayan de misiones, sino que los que representan al cristianismo son los porfesionales a tiempo completo (curas, obispos...).
Tratare de explicarme. Creo que ya he hablado en el blog de las identidades postmodernas. Esto quiere decir que la persona no es un todo, sino que hay muchos todos que forman la persona. Es decir hace tiempo era impensable que yo trabajara en una localidad, estudiara en otra, viviera en otra y me reuniera con compañeros en otra (con 200km entre los extremos)Esto lleva a que muchas personas de las que forman mi vida no conozcan a otras. Sin embargo cuando se vivía en pueblos no sucedía eso, todos los aspectos de la vida estaban integrados.
A lo que iba, que los profesionales de la Fe tiene una sola personalidad que fomenta y es eje central la religión. Sin embargo, para los laicos (no fundamentalistas)es una parte de su personalidad, y no es la fe la que les mueve sino la suma de sus subpersonalidades. Sería difícil determinar en que porcentaje influye el cristianismo en una vida, más cuando vemos a cristianos ser incoherentes con los preceptos de la fe. Con lo que no van a misiones por ser cristianos, sino porque son buena gente. Eso si el aparato propagandistico del vaticano nos convence de que van porque son cristianos, no porque son buenas personas implicadas en el mundo
"Con lo que no van a misiones por ser cristianos, sino porque son buena gente"
Y son buena gente...por alguna razón, ¿no? ¿o es por generación espontánea?.
La educación moral de la gente no crece de la nada, como las setas.
Puede, y solo puede, que a esta gente les hayan educado haciendoles repetir hasta la saciedad que hay que ayudar al prójimo, que no hay que permitir el sufrimiento, que no el hagas a alguien lo que no querrías que te hiciesen a tí,...y en vez de repetirlo como loros, lo pensaron.
La solución más sencilla, por favor. Que no es tan dificil asumir que la parte teórica de la doctrina de la iglesia tiene cosas moralmente buenas y que aplicadas con lógica, producen buenos resultados.
El hecho de que al Vaticano le convenga decir que esta gente hace las cosas proque son católicos, no lo hace menos verdad. Hay gente que sin creer en la iglesia, creee en la validez de muchas de sus doctrinas.
P.D: Tengo una idea para una camiseta que te cagas...
por otro lado, plenamente de acuerdo; los que representan a la iglesia son los que menos aplican su doctrina
Siento contrariarte. Los conceptos se aprenden por repeticion, pero en el caso de actitudes valores y normas se parenden por la práctica, y por el contacto con modelos. Es decir, se aprenden muchos mas valores con la dedicación de los padres a los hijos que con las charlas de religión.
Otro ejemplo de hábitos son las dietas. uno lleva una alimentación equilibrada si es lo que le enseñaron comida tras comida. El leerte un libro te puede aportar información, pero es casi imposible que modifique las rutinas. ídem con el tabaco.
Siento recontrariarte. Nadie ha hablado de catequesis. La transmisión de valores es variada. Si tu padre / tu catequista / etc te dice que ayudar a la gente es bueno y ayudas a una viejecita a cruzar la calle y te da las gracias, tienes un refuerzo positivo.
por cierto, dedicación de padres (normalemnte católicos) que transmiten sus normas (normalmente basadas en la doctrina católica adaptada al entorno práctico).
Venga, si no es tan complicado asumir que el catolicismo tiene algo que ver con los valores de una persona. Hasta yo, que soy agnóstico, asumo que los valores que me transmitieron mis padres tienes que ver con los mandamientos.
No. Ayudas a cruzar la calle a la viejecita si vas con alguien a quien valoras y este la ayuda (aprendizaje vicario). En el caso de los valores es el aprendizaje bueno "predicar con el ejmplo".
Te voy a contar mi vida. Resulta que como maestro soy critico en mis clases, entre otras cosas con las multinacionales deportivas. En una de estas que les digo a los nenes que me dibujen y casi todos me dibujan con una sudadera de Puma. a la mierda el discurso crítico por un puto jersey. Desde entonces a clase sin cosas que se les distinga la marca.
Yo para variar no me entero de nada jajaja y menos de fultbol.
pero vamos que ultimamente en futbol la publicidad se lleva la palma,solo tenemos que ver al real madrid que se ha convertido en pusblicidad ........soy del real madrid pero todo hay que decirlo
No se si me estoy alejando del tema jajaja pero bueno ......
Y en cuanto a la religion.......yo lo veo todo un gran negocio y en el cual juegan con los sentimientos de la gente...este tema es muy peleagudo......quitan pasta a gente que esta en momentos criticos........no me enrollo mas jaja
Un besazo!!!!!
Tere: ¿hablas de sectas, no? la verdad es que la iglesia, en eso, tiene más experiencia, y te quitan el dinero pero lo notas menos, o te lo venden como una tradición (bodas, comuniones, la declaración de la renta, etc)
Soy grande: hábil cambio de tema, pero después de algunos post ya te he cogido el tranquillo; la pregunta original, por si no te acuerdas:
¿la doctrina (cuidado, no la iglesia) católica tiene algo que ver con esas personas católicas, que se han educado en una familia en la que se fomentan los valores de ayuda al projimo que dicta la doctrina católica, que van a misiones católicas? ¿puedes conceder el mínimo resquicio (no católico) de posibilidad de que una milésima de la manera en la que son se deba a la religión? ¿o saltaremos de tema otra vez?
La respuesta, en su weblog de cabecera.
te recuerdo que eres joven y no te ha dado tiempo a influenciar a esas generaciones que están ahora de misiones, con tus ideas de rojazo liberal adorador de los simpson y los teletubbies.
no cambies de tema o tu poster va a peligrar :-D :-D
de todas maneras, limitas mucho el campo del aprendizaje (y me extraña). No solo de imitación se vive.
Y lo de la sudadera puma es curioso; al menos cuando la llevabas puesta, estabas siendo sincero. Si te la quitas les estás mintiendo. O te compras sudaderas puma, o no te las compras, pero ocultarlo... :-D
hombre la secta por definición es destructiva. La religión católica no creo que lo sea del todo. Aunque si hablamos del sida en África no puedo opinar que promueva la vida.
No cambio de tema, pero es que afrontamos muchos en un corto espacio. Con preguntas como esta se podrían hacer tesis doctorales de las de muchas hojas.
Partamos de que la familia y los amigos tienen mas influencia en la moral que la tradición católica. la tradición católica tuvo influencia en la edad media o en el franquismo, pero por mecanismos del miedo (inquisicion y similares). Educativamente la religión aporta al ser humano más bien poco, solo en los casos de personas de baja autoestima que se encuentran en el regazo de la fe.
No creo que la religión católica pueda aporta mucho a las practicas morales. Si a la teoría moral, pero no a la practica. Simplemente porque son incoherentes y las corrientes que si aportaban como a la teología de la liberación la han destrozado.
La religión aporta miedo, concienci autoritaria y destroza la libertad del ser humano. Pero por contra partida aporta esperanza en la trascendencia que es algo bueno para la psique.
No obstante entre no hablar de moral o hablar de moral mediante la religión, esta ultima opción es el mal menor.
La religión aporta a la persona lo mismo que el pastor a las ovejeas (recuerda que las ovejas no son libres ni piensan). No me parece una gran aportación al ser humano, eso si si no se puede ser libre en el sentido de Marina (obedecerse a si mismo), es decir si no se puede ser humano de hecho, es mejor socialmente ser oprimido por la religión que un salvaje sin normas
Soy poco dado a comprarme ropa, en especial deportiva. Suele ser mi regalo de navidad o de cumpleaños.
No es que no fuera sincero, es que era incoherente y no lo sabia. Ser incoherente es un problema ético.
La incoherencia sería seguir llevándola aún fuera del colegio, y máximizando la incoherencia, cualquier producto de multinacional sería una contradicción ética, ¿no?. ¡Que mierda las teorías viviendo en este lado del mundo!.
Frivolo que nos hemos tomado café esta mañana.
La incohernecia esta por el significado percibido en un contexto. Para mi es un jersey de algodon comodo. Para los nenes era un simbolo publicitario. entonces loq ue tenia que hacer era romper el hombre anuncio. Cuando tomo café contigo ni te das cuenta de lo que pone
¿el café que ponen, lo que pone en tu jersey de algodón veraniego o lo que me pone la rubia que entró al final?.
Lo primero está bien; lo segundo yo no soy el que crea un problema al reaccionar por un no todavía problema por un simple signo (que no símbolo), por lo que no me fijo en ese hormiguero, sin contar que seguro que era una marca de la competencia; y lo tercero pues también, vaya.
No es que no fuera sincero, es que era incoherente y no lo sabia. Ser incoherente es un problema ético... Ta sólo quería señalar que ese comportamiento no debería limitarse a un momento del día (las clases) y si actúas por ser consecuente y no incoherente o la ética que mencionabas, y entonces ¿qué pasa con el resto de productos de multinacionales?. La ética no es algo así como o todos o al río.
ehh que pasa en las iglesis hay grupos de gente que se llaman kikos que esos son una secta tio.......que cuando entras te sacan toda la pasta y eso se cuece dentro de la iglesia que lo se yo de buena mano
se me olvidaba.....aparte de las bodas,bautizos y las comuniones.........por que donde puso dios en la biblia que hay que pagar un huevo por casarte joderrrr 100 euros de flores o ke? yo esq lo flipo ,,,,,,,,,,,,en fin..........
Publicar un comentario